Carol Bown (UDI), alcaldesa de San Miguel: “Aprobada la ley de Reconstrucción, ahora toca revisar la forma en que efectivamente se reparten los recursos”

Mayor transparencia en las municipalidades exige la alcaldesa de San Miguel, Carol Bown, si es que el municipalismo se define a exigir más recursos al Estado.

La jefa comunal, militante gremialista, celebró que esta semana se aprobara el último artículo pendiente en el Congreso del proyecto de ley de Reconstrucción, que comprometió a los municipios la devolución de los recursos que dejaran de percibir por concepto de la exención del pago de contribuciones a la primera vivienda para quienes sean mayores de 65 años.

Sin embargo, considera que la discusión ahora debiera trasladarse a una nueva ley de rentas municipales e, incluso, a una modificación del royalty minero.

“El Gobierno vio el derecho a jubilarse”

—¿Qué le pareció la postura que tuvieron los alcaldes de oposición en la discusión de compensaciones de la megarreforma?

—Fueron totalmente ideológicos, desde la postura en la que tienen que ser oposición y no pueden darle puntos al Gobierno. Lo que ellos pidieron fue que se compensara y no se afectara el financiamiento de los municipios. El Gobierno cumplió su promesa, pero como son de oposición y no querían darle el punto al Gobierno al parecer, empiezan a reclamar por algo que no habían levantado antes y llama mucho la atención que lo hicieran en ese momento, para reclamar por aquello, pero eso mismo no lo levantaron durante el gobierno del presidente Boric ni en los anteriores. Si realmente existía esa preocupación por fortalecer las finanzas municipales, la discusión pudo haberse dado en otra instancia, antes, y no en este momento. 

—También se discutió en cuanto a la focalización de la exención del pago de contribuciones. ¿La propuesta del Gobierno habría quedado mejor con esa focalización en el beneficio?

—La verdad es que eso igual no hubiera solucionado el problema de fondo, que es lo que debiese suceder ahora: aprobada la ley de Reconstrucción, toca revisar la forma en que efectivamente se reparten los recursos, se asignan los fondos por parte del Gobierno central. Esa discusión es necesaria de dar y que viene ahora. Lo que hace Tomás Vodanovic cuando pide focalizar es defender su presupuesto, más que pensar en que efectivamente hay adultos mayores que pueden tener una vivienda de alto valor patrimonial, pero eso no significa que no tengan la liquidez o ingresos permanentes para pagar contribuciones. Eso es una realidad en San Miguel. 

No me hubiera molestado que se estableciera una fórmula para que quienes efectivamente tenían alto patrimonio en liquidez, en recursos permanentes, rentas, hubiesen quedado fuera de esto. Pero era algo mucho más complejo.

—¿Qué vio el Gobierno en esto?

—Vio el derecho a jubilarse. A una persona que se le reconoce por el Estado el derecho a jubilarse a los 65 años, no puede ser que porque tenga la necesidad de pagar contribuciones, no pueda jubilarse porque necesita pagarlas. Se contraponen ciertos derechos. Estoy de acuerdo con la fórmula que se aprobó, sin perjuicio de que revisemos la forma de financiamiento de los municipios.

—¿A qué se refiere?

—Todos los municipios tenemos la misma responsabilidad, pero yo tengo un per cápita que es el más bajo de todo el país y hay municipios que tienen el doble de los recursos por persona que yo. Otras comunas de la misma vulnerabilidad que la mía que tienen casi el 40% más. Entonces, llegó el momento de tener esa conversación, de ver cómo efectivamente se redistribuyen los recursos del Fondo Común Municipal, pero adicionalmente es clave ver cómo el Estado a nivel central da más fondos a los municipios, porque cada día tenemos más obligaciones que no vienen financiadas por ley. 

—Algunos en la derecha eran contrarios a dar más recursos a los municipios por casos de fraude o deudas.

—Esto tiene que ir de la mano con normas de transparencia sobre contratación, al pago de cursos, de cotizaciones, que haya claridad en las normas de gasto en que beneficien a funcionarios, por ejemplo si hay alguna fiesta o comida. Todo eso tiene que ser super reglado para que no se vayan los recursos en eso. Es super relevante que se considere una mejor distribución de los recursos en el sistema municipal.

Bown y el financiamiento municipal: “Actualmente ya está obsoleto”

—¿Hizo algún cálculo sobre cómo se beneficiaría San Miguel en el proyecto de Reconstrucción?

En San Miguel no nos beneficiamos. Sí lo hacen las personas que dejan de pagar contribuciones, vamos a tener una pérdida de ingresos que calculamos en alrededor de $2 mil millones. Pero estamos hace rato haciendo los esfuerzos para poder suplir esa brecha, que termina siendo la historia desde que asumimos. Siempre hemos tenido más necesidades que las que nos permite pagar nuestro presupuesto. Tendremos que ir buscando fórmulas para resolver de la mejor manera las problemáticas de la comuna. 

Ahora, esos recursos, que de acuerdo a la aprobación que hubo de compensación, van a compensarse por el Estado. Hoy en día no tenemos ningún temor con respecto a eso. 

—O sea que apunta a la redistribución posterior.

—Sí. Hay municipios que tienen recursos propios más lo que reciben del Fondo Común Municipal, tienen un per capita de más de $400 mil. Nosotros en San Miguel somos la comuna que menos tiene, $155 mil por persona, cuando somos una comuna con mucha población flotante, con 4 hospitales en el que se atienden más de un millón de personas, tenemos una cárcel y múltiples servicios del sector sur.

Somos la comuna que más ha crecido entre un censo con otro, pero además mucha gente pasa por San Miguel que si bien no viven ahí, de igual forma tenemos que atender, dar seguridad y otros servicios. Es lo mismo que le pasa a Providencia, Santiago. Todos esos factores tienen que considerarse en el análisis que se haga para poder establecer una ley de rentas municipales y una de financiamiento municipal distinta a la actual, porque lo que tenemos actualmente ya está obsoleto. 

—¿Debiera tocarse el royalty minero?

—Absolutamente. Casi todas las comunas reciben y nosotros no, incluso nuestros vecinos. Tenemos el problema de la clase media: nos califican de comuna “rica” y no recibimos fondos del royalty o del gobierno regional, porque el nivel de vulnerabilidad de la comuna no es alto, pero no tenemos la capacidad de generar ingresos propios como Las Condes y Vitacura. Nos cuesta mucho llegar a fin de mes y no tenemos ayuda de otro subsidio del Estado.

Hay que volver a revisar el royalty. Los expertos verán la mejor forma, pero quizás el royalty tiene que ir a impuestos generales o a un fondo común… Hay que pensar en una inyección real de recursos vía impuestos generales a gran parte de los municipios. Llegó el momento de instalar una mesa en conjunto con la Subdere, Hacienda y alcaldes y buscar una mejor forma de financiamiento que nos ayude a cumplir con todas nuestras obligaciones. 

—Ignacio Briones, exministro de Hacienda, dijo que la exención era la medida más regresiva posible. El alcalde de Independencia, Agustín Iglesias, también estuvo en contra en cómo se posicionó la derecha. ¿Hay regresión en esa política pública?

—Yo entiendo lo que levanta Agustín, que los impuestos generales tienen esa complejidad. Pero el momento de discusión es ahora. En el momento en el que se discutía el proyecto de Reconstrucción, los alcaldes pedimos que ningún municipio se viera rebajado con la merma en contribuciones y el Gobierno cumplió. Hoy toca revisar que esa financiamiento sea justo y no regresivo.

Sobre lo que dice Briones, comparto que pueda ser así. Manifesté que bajo algunos criterios se podía dejar fuera de esta normativa a las personas de mayores ingresos, pero tiene la complejidad de que el patrimonio no es lo mismo que liquidez.