El fin del lío judicial entre Kaiser y Parisi: líder del PDG fue obligado a ofrecer disculpas públicas, pero las hizo sin medios de comunicación presentes

“Kaiser es bastante limitado intelectualmente, es una corrupción lo que está haciendo“.

Esa frase fue la que emitió en octubre pasado Franco Parisi, excandidato presidencial del Partido de la Gente (PDG), que le valieron el inicio de una acción judicial en su contra por parte de su contendor libertario de entonces, Johannes Kaiser.

El actual timonel del Partido Nacional Libertario (PNL) llevó al economista hasta tribunales, tras acusarlo de proferir expresiones injuriosas y calumniosas contra él.

Por ese entonces, la contienda presidencial se vivía al rojo vivo entre ambos: Kaiser apuntaba a Parisi de copiar ideas de su programa de gobierno, mientras que el líder del PDG sindicaba al libertario como “corrupto“, a partir de que afirmaba que financiaba su campaña presidencial con la dieta parlamentaria que recibía.

De hecho impulsó una agenda llamada “Ley Kaiser” que buscaba que ninguna autoridad popular continúe en sus funciones mientras es candidato en una elección.

Esa intensidad en las declaraciones llevó a que el 10 de octubre pasado, a un mes de la primera vuelta presidencial, el timonel de los nacional libertarios iniciara una querella en contra de Parisi, acusándolo por injurias y calumnias sujetándose en las declaraciones emitidas por el exvicedecano de la U. de Chile. Siete días después la ofensiva fue admitida por los tribunales de justicia.

Desde entonces, el proceso fue algo engorroso, según cercanos a Kaiser. Desde este grupo señalan que las direcciones de domicilios que Parisi había dado en 2025 no eran acreditables, pues las notificaciones judiciales no se pudieron hacer ante su ausencia en los inmuebles.

Para dar con el procedimiento administrativo respectivo, debieron enviar un oficio al Servicio Electoral (Servel) para que fuera este el que informara al Octavo Juzgado de Garantía de Santiago del domicilio inscrito del excandidato.

En las audiencias, en tanto los abogados representantes de cada uno fueron Maximiliano Murath, por el lado de Kaiser, y Mauricio Pavez, en el lado de Parisi.

El economista no participó de estas, salvo en una ocasión: el 11 de junio, cuando se llegó a un acuerdo.

El acuerdo entre Kaiser y Parisi

Previamente, el 10 de mayo, Parisi —mencionado en la acción judicial como “el querellado”— reconoció por primera vez, ya que hasta entonces no lo había hecho, que “en contexto de la campaña para la elección para la Presidencia de la República de Chie del año 2025 emitió las siguientes declaraciones (…): Kaiser es bastante limitado intelectualmente, es una corrupción lo que está haciendo“.

No solo dijo ante un juez que había sido él quien fuera el autor de esas palabras, sino que también que fueron “deshonrosas e infundadas, afectando el honor y la reputación del querellante (Kaiser)” y que, dado que reconocía el error, “con el objeto de poner término al juicio señalado, el querellado se retracta formalmente de sus declaraciones y manifiesta sus sinceras disculpas públicas”.

Así, las partes llegaban a un acuerdo de conciliación en el que el líder del PDG se comprometía a que en el plazo de 15 días, desde el 11 de junio de 2026, “se obligará a citar a un punto de prensa” en el que se retractaría públicamente de sus dichos.

De esa forma fue que al 11 de junio Parisi asistió al juicio oral simplificado que puso fin a la acción penal respectiva. De acuerdo a participantes de la instancia, el economista reconoció ante la magistrada Elena Contreras que dijo lo que había dicho sobre Kaiser, que era deshonroso y calumnioso, y adquiría un “compromiso de publicidad” de repetir el mismo acto que hacía en el juicio en un punto de prensa, dado que los actos que los llevaron a ambos a tribunales comenzaron en los medios de comunicación.

Por ende, el proceso judicial terminaba dado que Kaiser desistió de la querella y de la acción penal, a partir el acuerdo sustraído.

Las cuestionadas disculpas públicas

Sin embargo, hubo inquietud al interior del entorno del libertario, dado que transcurridos los días, no veían en medios de comunicación que Parisi se retractara de sus dichos.

Fue por eso que el 4 de agosto Murath, el abogado de Kaiser, volvió a tribunales. También hizo lo propio el abogado Pavez, de Parisi. El representante del libertario le señala a la jueza su inquietud, que no le constaba que se hubiera realizado el punto de prensa comprometido.

No obstante, desde el entorno del líder del PDG señalaron que la comunicación sí ocurrió, que fue en Antofagasta, pero “que no fue nadie”, relatan testigos. Para ratificar que el acto ocurrió, adjuntaron un certificado redactado por Gonzalo Sánchez, integrante del equipo de prensa de Parisi, quien señaló que el día sábado 13 de junio, “de manera digital, se convocó a un punto de prensa en la ciudad de Antofagasta con el objeto de dar lectura al acuerdo celebrado por la querella interpuesta por don Johannes Maximilian Kaiser Barents von Honnenhagen”.

En el mismo escrito Sánchez establece que “a dicho llamado los medios de comunicación no concurrieron”.

El representante de Kaiser trató de retomar la acción penal contra Parisi, pero tuvo un portazo por parte del tribunal, dado que apeló a que el proceso había terminado: en adelante sólo quedaba ejecutar la sentencia en un juzgado civil, en la que el líder del PDG diga “lo que tiene que decir y se acaba la sentencia”, según le habrían advertido.

Desde el entorno de Parisi afirman que hubo un “vuelco total” en el juicio y que el líder del PDG le habría ganado a Kaiser. “Kaiser pierde otra vez con Parisi”, dice un video compartido ayer por el abogado Pavez y que Parisi subió a su cuenta de Facebook.

Pavez, contactado por este medio de comunicación, argumentó que “lo que ocurrió es que se llegó a un acuerdo en el cual el señor Kaiser desistió de la querella y por su parte Parisi dio disculpas, pero solo sobre las expresiones que pudiera sentir Kaiser deshonrosas, que se indican, principalmente cuando lo trató de limitado intelectual. Pero no se consideraron imputaciones calumniosas por que nunca existieron“.

Y sumó: “Y habiéndose cumplido aquello por el señor Parisi, ellos con el objeto de seguir con un aprovechamiento comunicacional, intentaron continuar con el juicio, lo que fue completamente rechazado por el tribunal y ordenó el sobreseimiento definitivo“.

Contactado Murath por The Clinic, dijo que Kaiser espera que Parisi “haga el punto de prensa y pague por el daño moral” efectuado hacia el excandidato, a partir de que las declaraciones del economista podrían haber afectado la reputación del entonces diputado en plena campaña presidencial.

“Lo que molesta es que diga que ganó el juicio. Simplemente se terminó el juicio“, apela.