El nuevo flanco de descoordinación del comité político tras el requerimiento al TC por servicios básicos que el biministro Alvarado desconocía

“Es una información con la cual yo no contaba en su momento”, dijo ayer el biministro Claudio Alvarado al ser consultado por los medios presentes en el Congreso sobre la presentación de un requerimiento ante el Tribunal Constitucional (TC) por parte del Gobierno para impugnar uno de los artículos de la megarreforma. En particular, el que obliga a las empresas a reconectar servicios básicos en zonas declaradas en estado de catástrofe.

El secretario de Estado entregó esas declaraciones luego de participar en una sesión especial de la Cámara de Diputados. Sin embargo, la consulta sobre la acción presentada ante el TC no estaba en sus planes y terminó revelando que desconocía una decisión impulsada por el propio Ejecutivo.

“Esa es una información que yo no la tenía, así que, por lo tanto, no me voy a referir a las cosas de las que no dispongo información”, insistió el biministro. Además destacó que el proyecto de Reconstrucción “siempre ha tenido la conducción técnica, legislativa, de Hacienda, y obviamente, si han considerado tomar esas decisiones o esas acciones, son todas legítimas”.

Sus declaraciones, sin embargo, volvieron a exponer falencias dentro del comité político del gobierno de José Antonio Kast y llamaron la atención del mundo parlamentario. No es habitual que el ministro del Interior desconozca una decisión de esta naturaleza, menos aún cuando se trata de un requerimiento ante el Tribunal Constitucional impulsado por el propio Ejecutivo y que involucra una de las principales reformas que se tramitan en el Congreso. 

La escena volvió así a poner el foco en la coordinación entre las distintas carteras que integran el comité político y en el nivel de información que comparten sus integrantes respecto de decisiones que pueden tener un impacto político relevante para el gobierno.

El rol de la Segpres y Hacienda

Al interior de La Moneda reconocen que la posibilidad de presentar un requerimiento o vetar ese artículo era algo que se había discutido en las reuniones del comité político y en los encuentros que incluyen a los partidos oficialistas.

La propuesta en particular generaba inquietud dentro de la derecha, ya que se trata de una norma que prohíbe el corte de servicios básicos por no pago en las zonas siniestradas de Valparaíso, Ñuble y el Biobío, que surgió de una indicación de la diputada PC Sofía González.

De hecho, el lunes 3 de agosto fue el diputado y presidente de la UDI, Guillermo Ramírez, quien durante el comité político ampliado de La Moneda consultó si este artículo también sería impugnado por el Gobierno. La decisión, al menos comunicada en esa instancia, es que se optaría por vetar los artículos relacionados al anatocismo, derecho al olvido financiero y el relacionado al pago a 30 días a las pymes.

En el Ministerio del Interior, de todos modos, apuntan a que el desconocimiento de Alvarado se debía a que estos temas relacionados a los recursos son vistos fundamentalmente por la Secretaría General de la Presidencia (Segpres), liderada por José García Ruminot (RN) y la cartera que está a cargo del proyecto, que es Hacienda.

En esta última repartición, en tanto, apuntan a que era una información que le correspondía socializar a Segpres.

Fuentes de esta última cartera, no obstante, relevan que es Hacienda la que ha estado a cargo de llevar adelante toda la estrategia relacionada a la impugnación de este artículo y recuerdan que el ingreso del requerimiento se hace con el abogado de Hacienda.

De todos modos, aseguran que esto no responde a una descoordinación de la Segpres y se menciona que esta es una decisión política que fue abordada dentro de La Moneda aunque sin confirmación del día en que se ingresaría el requerimiento. Esto se hizo el día sábado.

García Ruminot: “Es muy probable que cuando se conversó, el ministro Alvarado haya tenido que salir a atender otra situación”

El ministro García Ruminot, en tanto, fue consultado esta mañana en el Congreso por la descoordinación del comité político. “No hay ninguna duda de que alguna dificultad de comunicación interna más formal debemos haber tenido y por esa razón él (Alvarado) no estaba debidamente informado”, comentó.

“No hemos tenido ninguna intención de ocultar información, sería absurdo, simplemente hemos tenido semanas muy intensas de trabajo”, añadió.

Sobre si esta materia se conversó en el comité político, respondió: “Muchas veces ocurre que, particularmente los ministros, estamos entrando y saliendo. Entonces es muy probable que cuando se conversó el ministro Alvarado en ese minuto haya tenido que salir a atender otra situación”.

Subsecretario Pavez: “Es un detalle”

Desde Interior, en tanto, se buscó desdramatizar lo ocurrido. Consultado el subsecretario de esa cartera, Máximo Pavez (UDI), descartó que hubiera una descoordinación y dijo que, más bien, “hay una situación específica”.

“A todos nos pasa, a mí también me ha pasado que a veces uno no está en detalle fino. Es un elemento incidental respecto del gran trabajo que ha sido la megarreforma. Esto es un incidente totalmente accesorio. Es un detalle, completamente”, sostuvo Pavez.