Pullman Bus demanda a Codelco por US$ 71 millones: acusan comportamiento “abusivo, despótico, injustificado y totalmente arbitrario”

Mientras el grupo Pullman Bus disputa sus propios problemas internos en torno a la sucesión de la compañía, la empresa, mediante su filial Tándem, presentó una demanda contra Codelco en la que solicita una indemnización superior a los US$ 71 millones.

En junio pasado, según informó el Diario Financiero, Tándem había presentado una acción prejudicial y ahora concretó la demanda contra la cuprífera, a la que acusa de un “grave incumplimiento” de un contrato suscrito en 2023. El acuerdo contemplaba el transporte diario de los trabajadores de la División Salvador, en la comuna de Diego de Almagro, Región de Atacama, desde sus ciudades de origen y el campamento hasta las distintas áreas operativas e industriales de la faena.

“Se trata de un servicio crítico, intensivo en capital y en mano de obra, que moviliza diariamente a más de mil trabajadores”, señaló la demandante. En el documento, además, detalla que en 2003, después de 20 años prestando servicios a Codelco División Salvador, perdió la licitación para el transporte de personal frente a Avant, del Grupo Tur Bus.

Posteriormente, explica que Pullman volvió a hacerse con el contrato luego de adjudicárselo en 2022. Este contemplaba una vigencia entre enero de 2023 y diciembre de 2032, por un monto de $80.337 millones. Según plantea, en enero de 2026 ambas partes ampliaron el contrato en $5.404 millones, elevando su valor total a $85.404 millones y extendiendo su vigencia hasta mayo de 2034.

“Una vez iniciado el contrato, Codelco comenzó a dañar la situación financiera, económica, comercial, contable e incluso, el prestigio y reconocimiento de mi representada”, sostiene en la demanda el abogado de Tándem, Luis Pedro Farías, quien además se desempeña como gerente general de Empresa Pullman Bus.

A partir de esto, apuntó a la incorporación de nuevas exigencias después de la firma del contrato y a retenciones de dinero que, según aseguró, serían completamente arbitrarias e ilegales.

“Dicho comportamiento abusivo, despótico, injustificado y totalmente arbitrario es un patrón que se ha repetido por Codelco en la Región de Atacama, ya que la demandada ha actuado y continúa actuando de esta manera con varias empresas del sector”, afirma Farías Quevedo. Asimismo, denuncia lo que califica como “promesas no cumplidas” por parte de la minera

Exigencia de equipos inobtenibles y financiamiento que no llegó

La magnitud de la inversión en equipos que el contrato exigía requería un mecanismo de financiamiento, explica. “Así lo entendió la propia demandada, ya que mediante correo electrónico del 10 de enero de 2024 Codelco ofreció a mi representada un anticipo de $17.202.193.750 a tasas preferenciales, destinado precisamente al financiamiento e inversión en la compra de los equipos nuevos”, expresa Farias Quevedo.

Y añadió que, “dicho ofrecimiento jamás llegó a materializarse debido a que tras largas negociaciones, la demandada fue introduciendo nuevas y sucesivas exigencias relativas a los plazos de devolución y, en especial, respecto a la constitución de nuevas boletas de garantía por montos inalcanzables e imposibles en el sistema bancario chileno tradicional”

Frente a esto, Tándem debió salir al mercado a obtener recursos por sí misma, a tasas muy superiores a las evaluadas en su pospuesta económica, mediante operaciones de leasing y crédito con Enel X, respecto de 30 buses eléctricos marca Yutong e infraestructura eléctrica, con AMSA Volvo, por 13 buses diesel doble piso; y con financistas privados por 10 minibuses eléctricos.

Además, una vez iniciado el contrato, el demandante dijo que Codelco solicitó equipos que no existían en el mercado, como minibuses 4×4 eléctricos, modelo que ningún fabricante a nivel mundial producía en ese tiempo.

“Codelco solicitó equipo y material que ella misma sabía o debía saber que era inobtenible, imponiendo a Tándem la carga de justificar, permanentemente, el por qué no realizaba o cumplía con una condición que le era completamente ajena y además, imposible”, dijo el representante de la firma.

Por último, afirmó que la continuación del servicio se hizo “completamente insostenible”, y Tándem comunicó a Codelco, el 3 de agosto de 2026, el término de contrato.