Contraloría ordena sumario en Salud tras descubrir irregularidades en millonaria licitación

La Contraloría ordenó realizar a la brevedad un sumario administrativo en el Servicio de Salud Metropolitano Sur (SSMS), luego de establecer que hubo un “arreglín” en una licitación de $ 200 millones para proveer una estructura antisísmica para uno de los recintos de atención ubicado en San Miguel.

El organismo fiscalizador tomó la decisión, luego que la empresa de ingeniería AEES reclamara, ya que a su juicio quedó fuera del concurso, porque se violó el Tratado de Libre Comercio que Chile firmó con Estados Unidos. Lo anterior, porque las bases de licitación contenían exigencias ilegales que proscribían su participación si no acreditaba experiencia en el país.

Los hechos analizados por la entidad revisora, apuntan a un llamado a licitación de 2010, donde participó AEES y Soluciones Integrales de Reducción de Vibraciones S.A. (Sirve). Coincidentemente, el concurso fue declarado desierto, luego que AEES -cuya opción era más barata- recurriera al Tribunal de Cuentas Públicas.

En el informe que el SSMS le envió a la Contraloría reconoció que dejó sin efecto este primer llamado a licitación, “considerando que existían errores en la presentación de la experiencia aplicables a los dos oferentes que presentaron propuestas, lo que no permitió evaluarlos en igualdad de condiciones”. El SSMS es dirigido por el doctor Juan Manuel Tozo.

Coincidencias-coincidentes

En febrero de 2011, el SSMS llamó a un nuevo concurso. En las bases, sin embargo, se incluyó la “letra chica”: presentar un “resumen de la experiencia del oferente en el país”. De esta manera, a diferencia de la licitación que fue declarada desierta, coincidentemente favorecía a Sirve que finalmente se quedó con las lucas.

No fueron las únicas anomalías descubiertas por la Contraloría. Hay más. Sucede que los profesionales que integraban las comisiones de evaluación para este proyecto del SSMS, de manera irregular, pidieron “clarificar” la información presentada por “Sirve” sobre su experiencia en el rubro en Chile, pero fuera de tiempo.

La entidad dirigida por Ramiro Mendoza estimó que se violaron las propias bases administrativas, porque “la totalidad de la oferta y documentos deben presentarse en la forma y en el plazo que indica, sin admitir excepciones”.

De allí que junto al sumario administrativo, le ordenó al SMSS que debe arbitrar medidas para evitar situaciones como éstas, dejando abierta la posibilidad de que AEES recurra a los tribunales de justicia. El gerente de esta última, Carlos Eugenio Seguin, indicó que esa posibilidad la está evaluando.

Descargos

Consultado el SSMS, explicó a través de un comunicado que se encuentra analizando los antecedentes del dictamen de Contraloría y evaluando una presentación para revertir sus efectos.

Puntualizó que, a su juicio, se garantizó la participación de empresas nacionales y extranjeras, pero reconoció que solicitó la experiencia a nivel nacional, precisamente lo cuestionado por la Contraloría, en torno a la violación de las norma del Tratado de Libre Comercio, entre Chile y Estados Unidos.

Según el SSMS, “se consideró pertinente exigir como un elemento de evaluación la experiencia de la empresa en el diseño de esta especialidad sísmica, por cuanto se consideró la realidad geográfica del país”.

AEES ha participado en las estructuras de los casinos, Monticello, como también en el desarrollo del Museo de la Memoria.

Por último, rechazó la imputación de la entidad revisora, de que “Servir” no cumplió con los plazos establecidos, pese a que así lo señala el dictamen.

b) Respecto a la modificación que habría realizado el proponente, con posterioridad al cierre de la recepción de oferta, se hace presente que para ello se actuó en conformidad a lo establecido a las bases administrativas y en el Reglamento de la ley N° 19.886 de Bases Sobre Contratos Administrativos de Suministro y Prestación de Servicios (artículo 40), que permite solicitar a los oferentes que salven errores u omisiones formales, siempre y cuando las rectificaciones de dichos vicios u omisiones no les confieran a esos oferentes una situación de privilegio con respecto a los demás competidores”. En el caso de la licitación referida, só
c) Finalmente, el SSMS manifiesta que AEES Consultoría en Ingeniería EIRL no presentó oferta en el proceso licitatorio observado.