orpisa1

El Cuarto Juzgado de Garantía de Santiago postergó para, al menos, una semana más la resolución respecto de las medidas cautelares del senador Jaime Orpis, formalizado entre ayer y hoy por delitos tributarios, cohecho y fraude al fisco, esto en el marco del llamado caso Corpesca.

La resolución de la jueza Ana Emilia Ethit se basó, al igual que el martes cuando debió suspender momentáneamente la audiencia, en el hecho de que aún no se había notificado oficialmente el desafuero del parlamentario.

“La ley establece ciertos requisitos para que se realicen las audiencias respecto a personas que gozan de fuero parlamentario”, afirmó el abogado de Orpis, Carlos Cortés, quien agregó que  “estamos satisfechos con la resolución, la magistrado ha dado plenas garantías de que se está respetando la ley y se realizará una audiencia cuando se hayan cumplido los requisitos”.

Por el lado del Ministerio Público, la persecutora Ximena Chong mostró su disconformidad, toda vez que -según dijo- existe una constancia en el sitio del Poder Judicial respecto a que el día de hoy se ha notificado el desafuero, “por lo tanto, entendemos que el tribunal está habilitado para discutir medidas cautelares”.

“Nos parece que es un incidente que fue planteado por la defensa en ejercicio de sus funciones, pero claramente con una intencionalidad puramente dilatoria”, aseveró.

“La resolución estaba notificada y estaba dictado el ‘cúmplase’ el 16 de mayo pasado en un pleno donde se reunieron todos los miembros de la Corte de Apelaciones (…) “nosotros vamos a seguir adelante con la petición de prisión preventiva que anunciamos el día de ayer”, arremetió.

Respecto del otro imputado en la causa, el ex gerente general de Corpesca, Francisco Mujica, el tribunal decretó arresto domiciliario nocturno y arraigo nacional.

A Mujica le imputaron los delitos de soborno y delitos tributarios reiterados por las platas otorgadas a Orpis y a la exdiputada Marta Isasi entre los años 2009 y 2013.

“Claramente hubo la presentación de declaraciones tributarias falsas presentadas con documentación falsa y con ello rebajar la base imponible al señalar gastos que no eran reales”, dijo la jueza Ethit al argumentar su decisión.

La defensa del exejecutivo descartó, en tanto la existencia del vicio de soborno y subrayó que Mujica ha colaborado en la causa.

“Esto se trató de financiamiento a los parlamentarios, no se trató de delito tributario. La modalidad que se hizo fue a través de boletas y facturas. No es que haya habido un interés del señor Mujica de querer cometer un delito”.