Penta: Tribunal desestima solicitud de la Fiscalía y decreta arraigo y firma quincenal para Laurence Golborne

Firma quincenal y arraigo nacional fueron las medidas cautelares decretadas contra el exministro y ex candidato presidencial, Laurence Golborne, formalizado durante la jornada por delitos tributarios en el marco del llamado caso Penta.

La resolución del juez del Octavo Juzgado de Garantía de Santiago, Juan Carlos Valdés, se dio a conocer un poco antes de las 15 horas, y luego de un receso que se extendió entre el mediodía y las 14 horas.

Durante la audiencia, el Ministerio Público, a través de los fiscales Manuel Guerra, Pablo Norambuena, y Carlos Gajardo, expuso las pruebas por las cuales solicitó el arresto domiciliario total, cautelar desestimada por el tribunal.

Los persecutores acusaron a Golborne de faltar a la verdad, y le imputaron haber recibido más de 370 millones de pesos de Penta y otras empresas a través de boletas ideológicamente falsas por servicios no prestados entre los años 2012 y 2014.

Penta, Penta III, y Ripley fueron algunas de las firmas mencionadas.

“No me voy a escudar en lo que otros hicieron o en la situación que otros estén viviendo, yo asumo mi responsabilidad y estoy dispuesto a someterme a los tribunales para llegar a determinar que desde el punto de vista tributario, no he cometido delito alguno”, dijo el exministro a la salida del Centro de Justicia.

La Fiscalía, en tanto, no descartó separar la situación de Golborne de la causa madre Penta, esto por el hecho de que hay otras firmas involucradas.

“Una vergüenza”

En medio de la audiencia, se produjo un duro intercambio verbal en las argumentaciones del defensor de Golborne, Juan Pablo Kinast, y el abogado del Servicio de Impuestos Internos (SII), Benjamín Ríos.

Todo partió cuando Kinast sostuvo que “es un hecho histórico de vergüenza. Para mi representado los hechos descritos en la querella y que han sido objeto de formalización sí serían constitutivos de delito, por lo tanto mi representando debe someterse al sistema procesal penal y a la jurisdicción de nuestra señoría. Sin embargo, el mismo hecho para otras personas solamente ha sido objeto de persecución a través del sistema infraccionario”.

La respuesta de Ríos fue que “lo que realmente es una vergüenza es comparecer en una audiencia a hablar sin comprender lo que está diciendo, que naturalmente no todos los hechos son equivalentes”.