Secciones

The Clinic Newsletters

Más en The Clinic

The Clinic Newsletters
cerrar
Cerrar publicidad
Cerrar publicidad

Entrevistas

7 de mayo de 2022

Diputada Hertz pone límites al Estado Constitucional Intermedio: “No es poner a los militares a cargo del orden público, porque no corresponde y no saben hacerlo”

Carmen Hertz. Aarece tras un podio en la Cámara de Diputados, con su mano izquierda abajo y su mano derecha a media altura y haciendo una pinza con sus dedos índices y pulgar.

La iniciativa del Ejecutivo para recurrir a las FF.AA. en el resguardo de las rutas en La Araucanía requerirá del apoyo del Congreso para ver la luz. Aquí una de las parlamentarias clave del sector, analiza la idea y advierte que éste “no tiene nada que ver”, con la propuesta de protección a infraestructura crítica de Piñera.

Por

El gobierno de Gabriel Boric ya se decidió a entrar de lleno en el área de la seguridad pública. Y una de las señales de esta ofensiva ha sido proponer la creación de la figura de los “Estados Intermedios”, para que las FF.AA. puedan resguardar las rutas en La Araucanía sin necesidad de recurrir a un Estado de Excepción.

Mal que mal, nada más llegar a La Moneda, el gobierno se negó a seguir ese camino por considerarlo agotado e infructuoso. Hoy, con altísimos niveles de violencia en la zona y la decisión de camioneros de ocupar los caminos en señal de protesta, el Ejecutivo ha optado por esta inédita figura jurídica, que implica una reforma constitucional, para poder recurrir a los militares.

¿Tendrá el apoyo suficiente en el Congreso? Esa es la pregunta que ahora se abre, teniendo como telón de fondo los contactos entre el propio presidente Gabriel Boric y el presidente de la UDI, Javier Macaya, para construir un transversal acuerdo nacional por la seguridad.

Sobre esta iniciativa, The Clinic conversó con la influyente diputada comunista, Carmen Hertz.

-¿Coincide con el gobierno sobre la necesidad de un acuerdo nacional por la seguridad?

-El tema de seguridad en este momento es central. Afecta evidentemente a la sociedad en su conjunto y es necesario abordarlo con propuestas concretas y de inmediato. Por lo tanto, el llamado que hace el Presidente Boric a un acuerdo de unidad nacional me parece positivo y valorable. Es necesario establecer propuestas concretas y reforzar las capacidades del Estado frente al accionar del crimen organizado.

Un ejemplo, que ha conmovido, es lo que pasó en el Barrio Meiggs, el 1 de mayo, cuando delincuentes organizados, tuvieron la desfachatez y la impunidad de disparar contra manifestantes y dejar, como todo Chile sabe, a una periodista en riesgo vital. Además, se han visto videos en los que estos delincuentes aparecen en convivencia con algunos Carabineros. Es fundamental partir por enfrentar la tenencia de armas y detener la proliferación en el mercado negro.

Hertz concuerda con la idea de un acuerdo nacional en seguridad, ya que «Es necesario establecer propuestas concretas y reforzar las capacidades del Estado frente al accionar del crimen organizado».

-¿Para usted, entonces, un acuerdo nacional tendría que partir por regular el control de armas entre civiles?

-¡Exacto! Es necesario luchar contra la tenencia ilegal y el tráfico de armas. De ahí se nutre la capacidad de fuego del crímen organizado.

-Desde la derecha, en privado, señalan que para ellos lo importante con este acuerdo es lograr que los militares puedan resguardar la macrozona sur. ¿Qué le parece esta idea, pensando en que ustedes como bancada rechazaron la extensión del Estado de Excepción en la zona?

-Nosotros somos contrarios a ir prorrogando y prorrogando Estados de Excepción, porque el tema de La Araucanía es multicausal. A mi juicio, el tema central es la falta de resolución del conflicto entre el Estado y el pueblo nación mapuche. Además, evidentemente, existen en La Araucanía, con los antecedentes que han aparecido: narcotráfico, organizaciones paramilitares, robo de madera y una situación de caos. Sin embargo, el Estado de Excepción que se ha ido decretando una y otra vez no lo ha solucionado. Insistir solamente en la vía represiva del conflicto en la macrozona sur es un error, porque no ha dado frutos.

La diputada observa que la propuesta de Estado Constitucional Intermedio «significa que las Fuerzas Armadas pueden colaborar en el despeje de carreteras», respecto de los cortes por parte de camioneros.

-¿Qué le parece la propuesta que ha planteado el gobierno sobre un Estado Constitucional Intermedio, que permitiría a militares resguardar las rutas?

-No es un Estado de Excepción propiamente tal, sino que significa que las Fuerzas Armadas pueden colaborar en el despeje de carreteras. Tiene que ver entre otras cosas con los cortes de rutas que los camioneros han amenazado con intensificar.

-Si bien el proyecto aún no está presentado, el subsecretario Monsalve dijo que ese Estado Intermedio permitiría «resguardar» carreteras, no despejar.

-Entiendo que ese Estado de Excepción llamado Intermedio no da facultades para el uso de la fuerza por parte de militares en el control del orden público. La idea es que estén en las rutas y caminos, pero eso es distinto a que estén a cargo del orden público, cuestión que no saben hacer. Tiene que ver con las rutas y con la falta de capacidad de las fuerzas policiales para despejar, por ejemplo, un camino que ha sido obstaculizado.

-¿Cuál es su posición ante esta idea de proyectos? ¿No ve un espacio para que FF.AA. participen en el orden público?

-No conozco el proyecto de forma exacta. Necesito, para tener una posición, al igual que todos los parlamentarios de nuestro sector, conocer el contenido del proyecto. Pero sí sabemos que no es crear un nuevo Estado de Excepción, que no es poner a los militares a cargo del orden público, porque no corresponde y no saben hacerlo.

Lo central aquí es gestionar varias propuestas para contener, por una parte, la violencia desatada y que se ha naturalizado como pasó en el Barrio Meiggs; y los conflictos que están focalizados, como es La Araucanía y todo el sector de la macrozona sur y macrozona norte. Pero, lo que quiero decir es que tiene que haber una agenda de propuestas concretas y simultáneas.

-¿En qué otras propuestas piensa, además del control de armas irregulares?

-Vamos a ver en qué consiste esta reforma que se pretende enviar sobre un Estado Intermedio. Lo central es plasmar un diálogo real para solucionar el conflicto entre el Estado de Chile y el pueblo nación mapuche. Y para eso no basta con la palabra diálogo. El diálogo es un instrumento, sin duda necesario. Pero podemos pensar en muchas cosas.

Estoy pensando, por ejemplo, en el papel que intentó tener la Fundación Nansen, de Noruega. Intentó tenerlo, porque el gobierno de Piñera no le dio espacio. Sólo pudo conversar con un par de universidades de la zona. Y así, usar mecanismos de los organismos internacionales que ayuden a la resolución del conflicto.

-Para dejarlo bien claro: ¿Usted pone el límite del Estado Intermedio en que militares no participen del orden público?

-Claro, no pueden participar del control del orden público. Pero te insisto, yo no conozco el contenido del proyecto. Entonces no es cuestión de sacarme una cuña para establecer una posición. Sé que el gobierno, y la coalición que lo sostiene, hemos sido contrarios a la prórroga del Estado de Excepción de forma indefinida. Somos contrarios a que las fuerzas militares se entrometan en el control del orden público. Y lo otro, muy importante, es que haya un mando civil.

-¿Para usted, la idea de que el control y la coordinación de las FF.AA quede en manos de una autoridad civil le es suficiente?

-Es la esencia de la cuestión democrática que, lamentablemente durante todos estos años, ha sido extremadamente ambigua. Aquí tiene que haber un mando civil y, en definitiva, que la subordinación de las FF.AA. al poder civil sea real. Porque, sino, no es una democracia plena.

Hertz diferencia el «Estado Intermedio» con el proyecto de «Infraestructura Crítica» de Piñera, ya que este último «establecía todo como infraestructura crítica, incluso la empresa privada».

-Las primeras críticas que recibió la idea del Estado Intermedio, apuntaban a que el gobierno está usando la misma fórmula que propuso la administración de Sebastián Piñera con el proyecto de «Protección a la Infraestructura Crítica». ¿Observa una contradicción ahí?

-Vuelvo a insistir que no conozco el contenido del proyecto de Estado Intermedio. El de infraestructura crítica no implicaba la presencia de fuerzas militares en las rutas, sino que se establecía todo como infraestructura crítica, incluso la empresa privada. A mi juicio, este proyecto no tiene nada que ver.

Cristián Monckeberg, constituyente RN: «La izquierda se está farreando la posibilidad de construir una nueva Constitución»

VOLVER AL HOME

Notas relacionadas

Deja tu comentario