¿Por qué Martín Pradenas recibió solo 20 años de cárcel como condena?: los puntos relevantes detrás de la decisión judicial

Durante la tarde de este viernes 26 de agosto el Tribunal Oral en lo Penal de Temuco sentenció a 20 años de cárcel como condena a Martín Pradenas por siete delitos sexuales en contra de seis víctimas.

El hecho rápidamente escaló hasta diversas personalidades relacionadas al caso quienes tuvieron dispares reacciones sobre la decisión judicial. Entre ellas estuvo la madre de Antonia Barra: joven que tras la agresión en su contra se suicidó en 2019.

De esta forma su progenitora, Marcela Parra, tuvo duros descargos a raíz de la decisión del Poder Judicial. “No hay justicia. Esto no es justicia para ninguna de las víctimas. Para mi hija tampoco”, señaló tras conocerse la información.

En esa línea apuntó a cuáles eran los anhelos que tenían las víctimas: “41 años era lo justo”.

Fue así como rápidamente una duda surgió a través de redes sociales: ¿Por qué Martín Pradenas recibió 20 años de cárcel y no 41 como solicitaba Fiscalía?

Las explicación del tribunal

El juez redactor, Leonel Torres, fue el encargado de leer la sentencia de condena en contra de Martín Pradenas en el Tribunal. Fue allí donde entregó varios de los puntos que fueron considerados.

“Se le condena entonces a la pena única y total de 20 años de presidio mayor en su grado máximo y a las accesorias de inhabilitación absoluta, perpetua, para cargos y oficios públicos, y derechos políticos, y la de inhabilitación absoluta para profesiones titulares”, detalló dentro de sus declaraciones el juez.

Junto a esto indicaron que se descontarán todos los días que el condenado pasó en prisión preventiva y arresto domicilario. Junto a esto, se preció que quedará bajo vigilancia los 10 años siguientes tras cumplir su pena.

Asimismo, se confirmó que tiene prohibido acercarse a los domicilios de todas las víctimas que fueron reconocidas por el Tribunal.

¿Por qué 20 años y no 41?

Entre las razones que explican la decisión, se trata de que según el Código Procesal Penal en su Artículo 351 detalla que “en los casos de reiteración de crímenes o simples delitos de una misma especie se impondrá la pena correspondiente a las diversas infracciones. Estimadas como un solo delito, aumentándola en uno o dos grados”.

Les quiero señalar que se aplicó el máximo de condena que se podía aplicar. Por disposición legal expresa no se podía aplicar la pena que pedía la fiscalía. Es más, se aplicó la disposición que *no* considera los delitos como uno solo sino que como delitos distintos. pic.twitter.com/rX8OBWXGOx

— max 🪐 (@enanachora) August 26, 2022

En este sentido, Leonel Torres explicó las razones que llevaron a rechazar la solicitud realizada desde el Ministerio Público. Así, se apuntó a que la fórmula de calculo utilizada por fiscalía se consideró “no procedente ya que esa norma solo aplica cuando resulta más favorable para el acusado”.

En esa misma línea es que el fiscal del Ministerio Público, Miguel Ángel Rojas, según pudo recoger Radio BioBio, señaló que se trata de la tercera pena más alta aplicada en Chile por este tipo de ilícitos.

“Se tomó en consideración, además, la enorme extensión del mal causado en cada una de las víctimas”, declaró el abogado.

Junto a esto puntualizó en que “nos parece que es una pena que va de la mano con la gravedad de los hechos. Lo que pretende la Fiscalía es que este elemento sirva como un hito importante en el proceso reparatorio de cada una de las víctimas”.