Yovana Ahumada, jefa de bancada del PDG, y candidatura de Karol Cariola para presidir la Cámara: “La verdad es que no unifica”

Desde su llegada al Congreso, el Partido de la Gente (PDG) se ha propuesto cumplir un rol de puente entre las distintas fuerzas políticas, sin embargo, hace poco el diputado Gaspar Rivas calificó el actuar del partido era “poliamoroso”.

El próximo lunes 7 de noviembre, el partido que nació recién el año pasado, tendrá su primera prueba de fidelidad cuando se realice la votación de la presidencia de la Cámara. Según el acuerdo administrativo que el mismo PDG suscribió con el oficialismo y la DC a principios de año, le corresponde al Partido Comunista, personalizado en Karol Cariola, ocupar la testera de la corporación.

En esta entrevista con The Clinic, sin embargo, la jefa de bancada del PDG, Yovana Ahumada, asegura que aún se encuentran “en reflexión” y afirma que la figura de Cariola “no unifica”.

-En el último tiempo se han visto acercamientos en la Cámara entre el PDG con Chile Vamos y Republicanos, por ejemplo, para la reforma de pensiones. ¿Es más viable para el PDG hoy en dia hacer alianzas con la derecha que con la izquierda?

-Lo que pasa es que este tema ocurrió aproximadamente en mayo, cuando tuvimos un acercamiento y nos logramos articular de buena manera con ellos por parte de nuestros asesores y nosotros como representantes de la bancada. Pero no tiene relación a una situación particular de hoy: esto viene de antes. 

También conversamos, por ejemplo, con la DC para ver el tema tributario y lamentablemente no pudimos organizarnos bien. Con el oficialismo no hemos concretado nada, pero siempre hemos estado disponibles y no hemos tenido las puertas cerradas.

-¿Están por el “poliamor” en el Congreso, tal como dijo el diputado Gaspar Rivas?

-Sí claro, es una palabra bien especial, pero la verdad es que nuestra buena relación y disposición siempre ha estado y, obviamente, en ciertas situaciones particulares se puede complicar la comunicación, pero la disposición está. 

No nos importan los colores políticos en el origen de las propuestas, nos importa que eso vaya en beneficio de la gente. En ese sentido, nos podemos sentar a conversar y a trabajar con cualquiera, no hay excepción.

-Pero en concreto, ¿les resulta más fácil hacer alianzas con la oposición que con el oficialismo, o no?

-Pues sí. De hecho, estábamos en un acuerdo administrativo y la verdad es que, independiente de que no hay ninguna obligación alguna, nunca fuimos considerados, quizás porque éramos pocos. 

Hoy día tuvimos oportunidad de terminar algo y, en lo concreto, lo terminamos trabajando con Chile Vamos, incluyendo a republicanos en este tema de pensiones. Pero insisto en que la disposición está.

-Hablando del acuerdo administrativo. ¿Van a cumplir con lo prometido de votar por Karol Cariola para la presidencia de la Cámara?

-Nosotros aún estamos en reflexión, no tenemos nada claro ni ninguna decisión tomada. Estamos también mirando todo lo que está ocurriendo. 

En algún minuto tuvimos nuestras aprehensiones porque habían muchos rumores de pasillo de que se estaba pensando en hacer un enroque entre el PC y la DC, que habían algunos descolgados, y hoy vemos que son varios los descolgados. Entonces eso nos genera dudas de si este acuerdo va a tener los votos o no. 

Por supuesto que no nos podemos quedar en el aire tampoco, así que estamos analizando las ideas, las propuestas y las opciones que se puedan dar pero, por sobre todo, escuchando lo que nuestras bases piensen.

-¿Hoy no están los votos del PDG comprometidos para cumplir el acuerdo?

-No. Hoy día estamos en análisis viendo todas las posibles opciones de lo que pueda ocurrir, y tratando de tomar bien en consciencia nuestra decisión de lo que venga en adelante respecto del acuerdo, y si mantenerlo o no.

-Incumplir un acuerdo a último minuto es una práctica que se presume viene de los partidos más tradicionales. ¿No se suponía que el PDG no seguía esas prácticas?

-Es que acá no es sólo que a uno se le ocurrió no cumplirlo, hay situaciones que se han presentado y hay situaciones políticas. Uno no puede separar lo que está ocurriendo hoy día en la sociedad y la Cámara representa aquello. Por eso es importante que desde la Cámara y el Senado se genere una instancia de que sea algo que unifique.

-¿Y Karol Cariola no unifica?

-La verdad es que no unifica. Y no es sólo ella, no quiero personificarlo exclusivamente en ella. Yo prefiero hablar del Partido Comunista en este caso, porque entiendo lo complejo que es para ella ser personificada en esta discusión.

-Entonces, ¿el PC no genera unidad y por eso están en duda sus votos?

-Sí. Y ahí uno tiene un ejemplo claro. Raúl Soto, quien terminó su proceso, fue súper transversal y dialogante: la gente lo sintió muchas veces muy transversal. Eso es lo que debe generar en una próxima presidencia.

-¿Y el PDG puede generar esa transversalidad desde la presidencia de la Cámara?

-Creo que sí, porque hemos tratado de hacerlo; es necesario un cambio, por eso ingresamos a la política. Ya no podemos enfrascarnos en colores, encasillarnos y combatir desde una trinchera con el que está al frente. Creemos que es importante dialogar, tener la disposición, no estar con colores políticos y buscar el bien común. Los chilenos están esperando un cambio y que se le resuelvan los problemas.

PDG y Constitución: “Este nuevo proceso va a tomar su tiempo”

-¿Se va a jugar el PDG por una nueva Constitución?

-Con respecto a la nueva Constitución, nosotros estamos de acuerdo y eso siempre ha sido así. Lo que sí hemos dicho es que debe haber un Plebiscito de Entrada, ya que según el acuerdo que se tomó la vez anterior, si el proceso terminaba rechazado, se partía de cero. Creo que la gente debe ser parte de este nuevo proceso, con un voto obligatorio para que sea bien representativo.

-¿Advierten la complejidad que un Plebiscito de Entrada alargue este proceso, probablemente hasta 2024?

-Hay que hacerlo porque es importante abrir el proceso; si bien dilata más los tiempos, es lo correcto. De todos modos, esto va a ser un proceso largo, no podemos pensar que va a ser algo rápido porque no se puede repetir lo que pasó la vez anterior, no podemos estar corriendo. A esto hay que darle el tiempo que sea necesario. 

El tema de resolver las problemáticas de la gente puede partir ahora ya, y el tema constitucional debe ir de manera paralela. Eso es lo que pensamos nosotros.

-¿Cómo ve al resto de los partidos? ¿Por qué creen que no acogen la idea de un plebiscito de entrada?

-Principalmente porque quieren capitalizar el Plebiscito de Entrada (2020), que favorece a un sector, y el Plebiscito de Salida, que según algunos entienden, favorece a otro. 

Tenemos que comprender que la gente apoyó un cambio constitucional pensando en que a través de esa vía se podían resolver los problemas que llevan mucho tiempo pendientes. Y yo creo, a modo personal, que la gente hoy día ya ha cambiado sus prioridades; más que el tema constitucional quiere resolver los problemas más inmediatos.

-¿Los partidos no quieren un Plebiscito de Entrada porque la ciudadanía rechazaría un nuevo proceso?

-Que quede en evidencia que no es la prioridad. Ojo, no quiere decir que la gente no quiera un cambio de Constitución, más bien rechaza que sea la prioridad hoy día. 

Cuando converso con la mayoría de la gente, no es que no quiera una nueva Constitución, pero principalmente quiere resolver sus problemas inmediatos y tomarse el tiempo que corresponda para hacer el cambio de Constitución. Y, como digo, la izquierda y la derecha abrazan mucho los plebiscitos de entrada y de salida porque los quieren capitalizar políticamente.

-¿Cómo observa las conversaciones por un nuevo proceso constituyente? ¿Avanzan esas negociaciones?

-Acá hay dos grupos opuestos que están tratando de ponerse de acuerdo. Esta demora, esta dilatación de algunos y la premura de otros, sólo demuestra que están pensando en algo personal más que en lo colectivo. 

Tenemos que recordar que la primera reunión, cuando se dijo que se habían llegado a acuerdos, generó una reacción muy fuerte en la ciudadanía que entendió que lo que había era una cocina política y eso los hizo pensar, yo creo. 

Hoy es difícil que se pongan de acuerdo, esto no va a ser algo rápido porque aquí se quieren imponer algunas cosas. Así que insisto, este nuevo proceso se va a tomar su tiempo y la gente no puede seguir esperando por sus urgencias. Es por eso que nosotros hacemos una separación y creemos que lo importante hoy día es avanzar en paralelo. 

-¿Como PDG tienen alguna propuesta para el mecanismo redactor de la nueva Constitución?

-Más que algo que nos guste a nosotros como bancada, nosotros trabajamos mucho con nuestras bases. Hemos preguntado y, principalmente, lo que quieren nuestras bases es un órgano mixto y, en segunda opción, es que desde el Congreso se hagan reformas que después sean plebiscitadas a la ciudadanía.

---