«Creo que me faltó mayor exigencia…»: profesora guía de una de las polémicas tesis sobre pedofilia salió a explicar texto

Finalmente tras una amplia polémica la profesora guía de una de las polémicas tesis de la Universidad de Chile sobre la pedofilia salió a hablar sobre las controvertidas obras académicas.

Se trató de Marcia Ravelo, quien fue la tutora de la tesis “El deseo negado del pedagogo: ser pedófilo“. El texto, escrito en 2020 por Mauricio Quiroz, fue un trabajo con el fin de completar el Magíster en Estudios de Género y Cultura en América Latina impartido en la Facultad de Filosofía y Humanidades.

Así, tras la amplia polémica que se extendió a nivel nacional es que la docente se acercó hasta el Departamento de Estudios Pedagógicos (DEP) para hablar sobre el texto.

De este modo, según recogió El Mercurio, entregó su explicación sobre la publicación por medio de un texto. “Tal artículo no hace una apología a la pedofilia, como se señala en algunos círculos de las redes mediáticas“, apuntó.

La explicación de la profesora guía de la tesis

En este contexto es que Marcia Ravelo, profesora guía de la controvertida tesis, entregó sus explicaciones en profundidad.

“El texto alude a un análisis conceptual respecto de la relación histórico–filosófica entre pedofilia y educación. Pedofilia como amor a la infancia, a la enseñanza de la infancia y como opuesto a la pederastia. Se nutre este análisis de referencias a autorías diversas de la filosofía'”, complementó.

En esa línea es que también habló de otra de las profesoras implicadas dentro de la controversia. “En el rol de docente guía busqué y confié en el trabajo de una de las académicas especializadas en infancia y género en la Universidad/Facultad, como la profesora Olga Grau. Juntas revisamos el texto. Además de ello, yo estuve permanentemente en conversación y monitoreo con el estudiante, a sabiendas de que el tema y, especialmente, el concepto de ‘pedofilia’ es profundamente problemático fuera del marco analítico que ofrece el texto en cuestión'”, apuntó.

El mea culpa

Producto de ello es que realizó un mea culpa sobre cómo la tesis fue finalmente leída lejos del ámbito académico. “Creo que me faltó mayor exigencia en ese cuidado, aunque, insisto, no se defiende la pedofilia en el sentido que hoy reviste al concepto”, complementó.

“Asumo que el título fue imprudente, que mi criterio adoleció de la debida cautela. También hace falta una crítica fehaciente a la pedofilia en el actual sentido que esta tiene como delito aberrante contra la niñez. Lamento enormemente esta desprolijidad que hoy sirve para enlodar el compromiso de la Universidad y el DEP con el pensamiento crítico y la solidez académica. Lo siento muchísimo”, señaló la académica.