WOM acude a Corte Suprema acusando “ventaja competitiva” en permiso a ClaroVTR para ofrecer 5G

Una polémica envuelve a las empresas de telecomunicaciones en lo que refiere a la implementación de 5G, luego de que WOM presentara un recurso a la Corte Suprema, solicitando que se suspendiera un permiso provisorio entregado por la Subsecretaría de Telecomunicaciones (Subtel) a ClaroVTR para ofrecer este servicio.

Esto, según recoge el Diario Financiero, luego de que el Tribunal de Libre Competencia (TDLC) resolviera que la subsecretaría podía permitir cambio de uso de concesiones, lo que permitía que el único proveedor que no tenía acceso a 5G -ClaroVTR, nueva empresa creada por la fusión de estas dos compañías- pudiera sumarse a la implementación de este servicio de conectividad.

“Lo grave e inédito de esta situación, es que la Subtel permitió modificar el tipo de servicio -aspecto esencial e inalterable de una concesión de telecomunicaciones- sin mediar concurso público previo”, aseguró WOM, indicando que esta autorización para sumar servicios tecnológicos a sus actuales concesiones, establece condiciones “notoriamente” más favorables que a quienes se adjudicaron la concesión del servicio en 2020.

En ese marco, la operadora enmarcó que “no se opone a que exista un cuarto competidor en este mercado; todo lo contrario, bienvenido sea, pero en la medida que su ingreso respete las exigencias legales y se haga en igualdad de condiciones con los restantes operadores”.

Recurso a Corte Suprema

WOM presentó alegatos respecto a la resolución del TDLC que autorizó la decisión de Subtel, indicando que esta última y ClaroVTR buscan “eludir” la discusión, y que “la autorización provisoria de la Subtel implica realizar una serie de actos que son prácticamente imposibles de revertir”.

Para esto, explicó que la entidad le exigió a ClaroVTR que desplegara 630 antenas para desarrollar el 5G, mientras que a WOM le pidió 2.151 sitios, a Movistar 1.500 y a Entel un poco más de 1.300. Además enmarcó que va a ser difícil deshacer la instalación de estas antenas de WOM, que es parte del permiso provisorio.

“ClaroVTR se encontrará en la posición de ofrecer nuevos servicios móviles de 5G a un número de consumidores que tendrán la razonable expectativa de que dichos servicios se mantengan en el tiempo, y no así que dejen súbitamente de prestarse como consecuencia de una resolución de esta Excma. Corte que deje sin efecto la autorización provisoria”, enmarca WOM y recoge el medio citado.

Como otro ejemplo de estas diferencias en condiciones explicó que “la Subtel sólo exige a ClaroVTR una velocidad mínima de 10,8 Mbps de bajada, mientras que en el Concurso 5G en la banda 3,5 GHz se les exigió a los adjudicatarios que cumplieran una tasa de transferencia de datos de 36 Mbps de bajada para el 90% de las mediciones”.

La Subtel, al momento de informar la decisión del permiso provisorio, señaló que a ClaroVTR le exigieron construir el mismo proyecto técnico presentado en el concurso de 2020, pero WOM pone en duda esto, “si Claro se hubiera comprometido a desplegar 630 antenas en el Concurso 5G en la banda 3,5 GHz, su puntaje habría sido aún menor que el de este último adjudicatario”.