Revolución Democrática presenta acción judicial para intentar anular primera audiencia por convenios entre Democracia Viva y Minvu

El 10 de agosto se realizará la primera audiencia en el marco del caso Convenios, el cual busca indagar presuntas irregularidades en convenios firmados entre la Fundación Democracia Viva y la Seremi de Vivienda de Antofagasta. En la instancia se discutirá si Revolución Democrática (RD) será querellante.

Sin embargo, la colectividad liderada por el senador Juan Ignacio Latorre presentó el jueves 25 de julio un incidente de nulidad para que el juzgado deje sin efecto la audiencia programada, argumentando que en esta etapa del proceso no correspondería discutir la calidad del partido político. Cabe destacar que la querella presentada ya fue declarada admisible el 27 de junio.

“La actuación judicial cuya nulidad se solicita es defectuosa e ilegal, no es la vía idónea citar a audiencia para debatir la exclusión de un querellante, pues la querella ya se declaró admisible. Lo procedente era recurrir de dicha admisibilidad o incidentarla”, indica el texto presentado por la abogada de RD, Libertad Triviño, al que La Tercera tuvo acceso.

Asimismo, el documento añade que “la actuación judicial de fecha 19 de julio de 2023, que citó a los intervinientes a audiencia a efectos de discutir la exclusión de mi representado como querellante, infringe las formalidades del procedimiento, vulnera la certeza jurídica y atenta contra su facultad de actuación y ejercicio de derechos constitucionales”.

Triviño criticó que la audiencia fuera fijada tras una solicitud hecha por el abogado Sergio Rodríguez, quien representa a los diputados del Partido Republicano que iniciaron las acusaciones, a quien la profesional reprochó por “desconocer la ley”.

Además, la representante de Revolucion Democrática indicó que la facultad procesal de un querellante para intentar excluir a otro ya no está vigente, por lo que asegura que el tribunal no podría permitir que se regrese a etapas ya consumadas.

“La solicitud de exclusión de un querellante -por cierto, a solicitud de otro querellante- es del todo anómala y no se encuentra contemplada de manera legal en esta etapa del proceso, y, sólo eventualmente podrá ser discutida en etapa de audiencia de preparación de juicio oral”.

Rodríguez respondió al mismo medio citado que los planteamientos de Triviño serían “contrarios” al sistema y afirma que solo buscarían retrasar el curso de la investigación. Mientras tanto, la parte aludida tiene tres días para responder a las alegaciones expresadas por Revolución Democrática, el mismo plazo que el juzgado tiene para resolver.