De los “verdaderos chilenos” a “que la gente correcta tome decisiones”: las declaraciones del Partido Republicano que complican el “A favor”

“Necesitamos una Constitución que permita que la gente correcta tome las decisiones“. La opinión la expresó el presidente del Partido Republicano, Arturo Squella, y venía antecedida de una consulta respecto a qué se refería la expresidente del Consejo Constitucional, Beatriz Hevia, cuando se refirió a los “verdaderos chilenos” en su discurso.

En la ceremonia de cierre del órgano redactor, concluida la semana pasada, la máxima líder de la instancia expresó que “Más allá de cualquier diferencia política, es urgente entender, como lo expone ese antiguo texto, que los verdaderos chilenos, los chilenos honrados y pacíficos, anhelan con esperanza, quizás sin saberlo, que se cierre este proceso constitucional“.

El uso de “los verdaderos chilenos” fue lo que dejó marcando ocupado a exconsejeros del sector oficialista. “¿Qué significa que una Constitución sea para los ‘verdaderos chilenos‘”, se preguntó la exintegrante del Consejo, María Pardo (CS).

Con ese antecedente detrás, luego de la pregunta realizada -en Canal 13- sobre el término que usó Hevia, Squella sostuvo que “los verdaderos chilenos son los que esta semana se dieron cuenta de que el crimen organizado ya llegó“.

A eso sumó una definición sobre quiénes eran “falsos chilenos“, a lo que sugirió que la denominación respondía a “todos los que no quieren contribuir a una sociedad más justa, libre, correcta, los que quieren delinquir, aprovecharse del sistema público como lo hemos visto en el Caso Convenios; todos ellos hay que perseguirlos. Y se genera una categoría de personas que van a ser perseguidas“.

Una semana con frases complicadas

Bajo el contexto de la semana pasada ocurrieron otras declaraciones de dos líderes republicanos, que podrían haber afectado al “A favor“.

Habría que remitirse al martes pasado nuevamente, al cierre del Consejo Constitucional, cuando el exconsejero y entonces jefe de bancada de los republicanos, Luis Silva, señaló que tenía certeza de que si se rechazaba la propuesta de Constitución no era “grave“, argumentando la mantención de la carta vigente.

Al día siguiente, el fundador de los republicanos, José Antonio Kast, señaló una idea distinta a la de Silva, comentando que la aprobación del texto debía darse en este plebiscito para promover la certidumbre y, a su vez, la inversión. A eso sumó la frase de “cuando seamos gobierno ya van a estar invirtiendo”, lo que reavivó las críticas que se esbozaron, en un momento, sobre que la propuesta constitucional del Consejo -con mayoría republicana- respondía a un “programa de gobierno“, como sostuvo Evelyn Matthei.

En ese sentido y con esos antecedentes, para el “A favor” no fue una semana óptima. De acuerdo a Cadem, con su sondeo semanal en torno a las opciones para el plebiscito, la alternativa de la oposición -respaldada por partidos no alineados, Chile Vamos y el Partido Republicano– bajó tres puntos, quedando en 32% y cortando la racha de seis semanas al alza. Mientras, el “En contra” se consolida en el 50%.