¿“Perdonazo” o no?: el polémico acuerdo de la ley corta de isapres que generó reacciones encontradas entre diputados y senadores

Extensas fueron las reuniones que tuvo la Comisión Mixta en el Congreso, que en los últimos días tuvo como tarea sacar un acuerdo en la discusión de la ley corta de isapres, en compañía de la ministra de Salud, Ximena Aguilera. Todo ello ocurría a contrarreloj, puesto que el plazo impuesto por la Corte Suprema para acatar el fallo que dictaron sobre la tabla de factores de las aseguradoras vencerá este domingo.

Pese a ello, hasta altas horas de la noche del miércoles aún no existía un acuerdo sobre el proyecto. Pero, con el paso de las horas, repentinamente, comenzó a salir humo blanco desde el Congreso. No obstante, ello fue producto de un acuerdo que no dejó a todos completamente satisfechos.

Una de las definiciones que más se destacó fue la suma de más plazo a las isapres para saldar la deuda con sus clientes.

Si en un comienzo el Ejecutivo planteó un plan de 10 años para el pago (que la Superintendencia de Salud calcula en un número superior a USD$ 1,5 mil millones), ayer se definió que ahora serían 13 los años que tendrían para saldar aquello en el caso de los menores a 65 años.

Los usuarios mayores a 65 años tendrán un pago preferente en 3 años, mientras que los mayores de 80 en 20 años.

A eso se sumó, entre otras cosas, que el cálculo de las devoluciones no debe considerar los montos ya restituidos mediante excedentes, el permiso de un pago anticipado voluntario, además de sanciones a las aseguradoras que retiren utilidades mientras se ejecute el plan de pago.

“Se ha desvirtuado el fallo de la Corte Suprema”

“Es muy importante lo que se ha logrado hoy día. Ustedes han visto lo difícil que ha sido”, dijo la presidenta del comisión de Salud en la Cámara, Ana María Gazmuri (AH), visiblemente conforme al culminar la sesión.

Pese al acuerdo —y a la necesidad del mismo— no todos se mostraron contentos con la situación. Uno de ellos fue el senador DC, Iván Flores. El antiguo presidente de la Cámara de Diputados señaló que las isapres hicieron una “campaña del terror” durante los últimos meses.

“Se entiende la necesidad de resolver, no sólo contra los plazos, sino contra la pared”, comentó Flores, a lo que sumó que “se ha desvirtuado el fallo de la Corte Suprema”.

“El arreglo fue un traje a la medida de las isapres, y la derecha fueron sus defensores. Lo que no logro entender es la conformidad del Gobierno y, aunque es claro que se le termina el lío, no es como para que agradezcan el acuerdo. Fue demasiado. Esto fue definitivamente un perdonazo y punto“, concluyó.

Una postura distinta tuvo la diputada Gael Yeomans (CS), quien aseguró que se cedió en pos de llegar a un “acuerdo”. Del mismo modo, en sus redes sociales reprochó un eventual uso la mutualización.

“La mutualización era un salvataje, era reducirle en casi mil millones la deuda”, le respondió a la directora de Espacio Público, Paula Benavides.

No, la mutualización era un salvataje, era reducirle en casi mil millones la deuda. https://t.co/1b3fRsJ41v

— Gael Yeomans (@GaelDiputada) May 9, 2024

Aunque, si hubo un personaje que recibió los dardos de la discusión, fue el senador Juan Luis Castro (PS). “Hay un senador que le debe una explicación a Chile”, dijo el diputado radical Tomás Lagomarsino. Lo anterior en relación al expresidente de la comisión de Salud del Senado.

“Desconoció claramente un acuerdo al cual habíamos llegado el día de ayer. Y con ello dio pie para que finalmente en este proyecto de ley a los afiliados se les saque plata de un bolsillo, para que las isapres se lo paguen por el otro“, aseguró. En ese sentido, Yeomans también señaló una acción “dilatoria” por parte de Castro.

Con el proyecto despachado de la comisión, será el Senado quien deberá votar el contenido el día lunes. Eso ocurrirá un día después del vencimiento del plazo dado por la Suprema. Posteriormente, de aprobarse, se espera que la Cámara de Diputados vote ese mismo día para concretar la ley.