Secciones

Más en The Clinic

The Clinic Newsletters
cerrar
Cerrar publicidad
Cerrar publicidad

Negocios

17 de Junio de 2024

Compraron un terreno millonario y ahora no pueden construir: el conflicto judicial entre inmobiliarias por lujoso proyecto en Chicureo

Dos inmobiliarias demandaron a PatagonLand tras descubrir que no pueden construir en los terrenos adquiridos en el proyecto Mirador Pie Andino en Chicureo. Las demandantes alegan perjuicios y exigen indemnizaciones, mientras la acusada defiende su actuar y atribuye los problemas a un dictamen de Contraloría.

Por Catalina Reid

En un sinuoso y árido camino que une los lujosos barrios de Chicureo y Los Trapenses, se encuentra la controvertida y millonaria iniciativa Mirador Pie Andino. El proyecto, desarrollado por la sociedad MDPR SpA y PatagonLand, comprende 180 hectáreas en el camino Juan Pablo II y se divide en 154 parcelas de entre 3.000 y 40.000 metros cuadrados cada una. Al momento de su venta, sin embargo, la sociedad omitió que los terrenos se encuentran en un Área de Preservación Ecológica (APE).

A principios de abril, las inmobiliarias Miramar y Velamar interpusieron una demanda de indemnización de perjuicios por responsabilidad precontractual en contra de PatagonLand, que les vendió dos terrenos inapropiados para la construcción. PatagonLand, la empresa acusada, defiende su actuación afirmando que siempre operó de buena fe y con un espíritu colaborativo. Las demandantes, que se especializan en la construcción de edificios en Iquique, compraron en 2020 los terrenos para edificar una casa en cada lote. Según ellas, PatagonLand estaba al tanto de que estos lotes no serían utilizados para desarrollos inmobiliarios debido a su ubicación rural.

Sin embargo, a finales de 2022, PatagonLand informó a los compradores sobre dificultades legales para construir en el proyecto, derivadas de un dictamen de Contraloría. “PatagonLand tempranamente reconoció y asumió el perjuicio padecido por esta parte a causa de la imposibilidad de edificar en los predios, ofreciéndonos su apoyo y gestión, proponiéndonos una serie de alternativas paliativas”, afirmó el abogado de las demandantes, Patricio Brown, en su presentación a la justicia. “De buena fe y a sabiendas de las sendas renuncias al ejercicio de la acción resolutoria y de las cláusulas arbitrales contenidas en las escrituras públicas de compraventa celebradas los años 2016 y 2019, respectivamente, abogaron por la mitigación del daño padecido”.

Las inmobiliarias sostienen que PatagonLand apoyo con varias alternativas, como la venta de los lotes a terceros o la solicitud de anteproyectos a la Municipalidad de Colina, además de permutar los inmuebles de Pie Andino. Sin embargo, afirman que PatagonLand se retractó intempestivamente, violando la confianza y la buena fe, lo que justifican como causa de la responsabilidad precontractual.

Terrenos no edificables

Las inmobiliarias exigen indemnizaciones por daño emergente y extrapatrimonial, sumando un total de 23.870 UF. Argumentan que si PatagonLand hubiera cumplido con sus propuestas, habrían tenido otras oportunidades de negocio y evitado la incertidumbre y pesadumbre actual. “Patagonland se abstuvo de ejecutar las propuestas anunciadas, a pesar de haber mantenido una conducta que generó en mis representadas la más absoluta certeza de la vigencia de sus propuestas, desistiéndose de aquellas intempestivamente, en circunstancias que mantuvo las negociaciones por largo tiempo, vulnerando las reglas objetivas de la honradez en el tráfico jurídico, que llevan a creer en la palabra empeñada y en que el acto sea concertado lealmente, obrando con rectitud“, lee la demanda.

Por su parte, Sofía Lama, abogada de PatagonLand, respondió el 22 de mayo solicitando el rechazo de la demanda. Afirmó que no hubo negociación formal con las demandantes y que los supuestos perjuicios carecen de base, siendo atribuibles al dictamen de Contraloría que prohibió construir en áreas protegidas según el Plan Regulador Metropolitano de Santiago.

PatagonLand sostiene que el dictamen de Contraloría, emitido en noviembre de 2022, modificó arbitrariamente el criterio sobre la construcción en esas zonas. Varios propietarios, afectados por esta decisión, han presentado recursos de protección que fueron rechazados, y actualmente se tramitan demandas de nulidad contra el dictamen. “La gran cantidad de afectados con este dictamen en diversas comunas de la Región Metropolitana da cuenta de lo sorpresivo y disruptivo del mismo, el que ha sido ampliamente cuestionado desde diferentes perspectivas”, sostuvo la abogada.

Lama afirmó que “PatagonLand, pese a no tener responsabilidad alguna en el cambio de criterio de la Contraloría contenida en el dictamen, siempre actuó de buena fe, con un espíritu colaborativo para los propietarios del proyecto frente a un acto de autoridad sorpresivo y arbitrario. En ese sentido, negamos de manera categórica que cualquier representante de PatagonLand haya asumido la responsabilidad de resarcir cualquier tipo de daño sufrido por los propietarios del proyecto como consecuencia del dictamen”.

Temas relevantes

#Chicureo#Millonario#terreno

Notas relacionadas

Deja tu comentario