¿Es negacionismo?: El debate que abrió el despido de Isabel Amor del Sernameg de Los Ríos

La desvinculación de Isabel Amor del Servicio Nacional de la Mujer y Equidad de Género (Sernameg) de Los Ríos, sigue generando polémicas, y ahora por las distintas impresiones sobre el asunto.

Y es que el Ministerio de la Mujer y el propio Sernameg argumentara que su despido tuvo como motivación los dichos de ella sobre la condena de su padre —Manuel Amor, condenado como cómplice por delitos en dictadura—, los cuales, acusan, habrían “relativizado” su condena, generaron impresiones encontradas.

Lo anterior puesto que Amor habría señalado, al ser consultada sobre si había conversado sobre la condena con su padre, que “sí. Y me dijo que no, que él no había torturado a nadie“. Además, en la misma respuesta, estableció que “eso lo hacía gente más especializada, personas que traían del extranjero y que venían de otras dictadura. Lo que se supo años más tarde. El problema no fue denunciarlo en ese momento”.

A pesar de la decisión de desvincular a Amor, la que incluso fue defendida por la ministra de la Mujer, Antonia Orellana (FA) —y que ha recibido el respaldo de la diputada Mercedes Bulnes (FA)—, en el oficialismo no hubo completo acuerdo al respecto. Sin ir más lejos, el senador Ricardo Lagos Weber (PPD), pidió al Gobierno que la reincorporase en sus funciones.

A él se sumó la presión del senador DC Iván Flores, quien le ha brindado apoyo a Amor y ha pedido que el Presidente Gabriel Boric intervenga.

Pero, el debate no se ha quedado allí: también se ha discutido sobre si el asunto de Amor se trató de negacionismo.

¿Es negacionismo el motivo de despido de Isabel Amor?

Para el diputado Tomás de Rementería (PS), refiriéndose a los dichos de la entrevista, “creo que en este caso estamos leyendo a una hija hablando de su padre”. A raíz de ello, sumó, “no pondría los criterios comunes que habla cualquier persona sobre una situación analógica”.

“Tiende a defender a su padre. No justifica las acciones, sino que trata de desligar la responsabilidad de su padre, lo que me parece que es algo natural”, concluyó.

Una precisión más detenida hizo el diputado Jaime Araya (Ind.-PPD).

“Es una frase confusa, porque entiendo que replica el argumento de su padre, condenado por violaciones a los DD.HH. Si ella la hace suya, es negacionista, pero si es el mero relato de lo que dice su padre, no lo es“, afirmó el parlamentario, quien, además, comentó que Amor “ha sido instrumentalizada para inventar una justificación a su despido discriminatorio“.

Para el abogado Javier Couso, académico de la Universidad Diego Portales (UDP) y de la U. de Utrecht (Países Bajos), consultado por The Clinic, en la situación de Amor no identifica algún tipo de negacionismo.

“Lo que tenemos es una persona que es la hija de una persona condenada por cómplice o encubridor, y no como autor de torturas. Pero, no me parece a mí que esto calce con la tipología de negacionista. No me parece que caiga en esta caracterización de negacionismo“, resumió.

“Ella relata que el padre le decía que llegaban personas de otras partes, que venían de otras dictaduras, con lo cual está señalando que esta era una dictadura, la de Pinochet, la que estaba en el Estadio Nacional torturando gente. Me parece que no calza“, concluyó.