Diputado Álvaro Carter (Ind.-UDI) y reforma de pensiones: “El elector de derecha no entiende en qué minuto se llegó a este acuerdo”

Fue durante el almuerzo de la bancada de la UDI de ayer miércoles cuando el diputado Álvaro Carter (independiente, pero parte de ese comité) sinceró ante sus pares que votará en contra de la reforma de pensiones cuando esta supere su trámite legislativo en el Senado y sea de vuelta a la Cámara.

La posición de Carter reflejó una fisura dentro de Chile Vamos que poco a poco ha comenzado a evidenciarse tras el acuerdo previsional al que llegaron senadores de la coalición con el Gobierno, y que ha generado un fuerte rechazo de otros sectores de la derecha como el Partido Republicano.

Aquí el diputado Carter explica su posición en contra, asegura que en el conglomerado hay serias dudas con el proyecto y también aborda la carrera presidencial, en la que su hermano, el exalcalde de La Florida, Rodolfo Carter, ha pedido ser invitado a primarias de la oposición.

—¿En qué momento definió una postura en contra de la reforma de pensiones?

—Desde que me enteré de la idea del acuerdo, hablé con economistas del sector y me interioricé en la materia. Con eso, me formé la convicción de votar en contra de este proyecto. Esto no se debe a que no esté de acuerdo con subir las pensiones, como le gusta decir a algunos, sino con que considero que el mecanismo planteado no es el que se necesita. Cuando nosotros le ganamos al mamarracho constitucional de izquierda, le ganamos a las ideas de izquierda que querían refundar Chile y quedarse con los ahorros de los chilenos. Desde ahí nos comprometimos a buscar mecanismos para entregar mayores pensiones, pero sin permitir que el Estado se adueñe de los dineros.

—El Consejo Fiscal Autónomo recomendó avanzar en la reforma de pensiones, aunque planteó que se deben modificar algunos aspectos.

—Estoy de acuerdo en que hay que avanzar. Pero este Gobierno dice que ingresará indicaciones para solucionar los problemas. Sin embargo, este mismo Gobierno ya se equivocó en el cálculo de la recaudación en US$ 4.400 millones y ha tenido que recortar por todos lados. Después, es un gobierno que te dice que no tiene dinero, a mismo tiempo que los pillamos que entre gallos y medianoche querían comprar una casa por mil millones de pesos a la senadora Isabel Allende y a la ministra Maya Fernández. Entonces, con un Gobierno que miente, que se da vuelta la chaqueta a cada rato, es difícil llegar a acuerdos.

—Se dice que en cualquier tipo de acuerdo, las partes tienen que ceder.

—Claro, cuando se está en política uno debe tener claro que siempre hay que ceder y llegar a acuerdos. Ahora, a mí entran dudas respecto de qué cedió el Gobierno y qué va a pedir por haber cedido. A mí, por ejemplo, me provoca mucho ruido la idea del Ejecutivo de presentar en marzo el inversor estatal. Eso es un reciclado de las ideas del octubrismo que trataron de plasmar en el mamarracho constitucional. Este Gobierno ha demostrado que cada vez que nos hemos sentado a conversar, se suben por el chorro, inventan cosas. Entonces, lleguemos a acuerdo, pero cuál va a ser la compensación que va a pedir la izquierda.

“Son varios hoy los que tienen dudas en Chile Vamos”

—El presidente de la UDI, Guillermo Ramírez, ha dicho que la reforma fortalece el sistema de pensiones sin recurrir al reparto.

—Es que yo no estoy seguro de lo que plantea. Hoy es mucha la letra chica. Yo he sido crítico y lo conversé con Guillermo Ramírez, les hice público que votaré en contra en el almuerzo de bancada. Cuando una reforma no se ha hecho pública dentro de la bancada de una manera normal… Me refiero a que hay más minutas o hay más prensa que sabe del tema que los propios parlamentarios. Creo que eso provoca más dudas que certeza. Hay que hacerse cargo de que la comunicación de cómo ha avanzado el proyecto no ha sido buena dentro de Chile Vamos y eso genera que algunos quieran votar a favor, otros en contra. Y que muchos estén en duda. Eso no le hace bien a nadie. 

—¿Qué le respondieron desde la UDI cuando manifestó que votará en contra?

—Me entendieron, no hay mayor problema con eso. Yo sigo con mis convicciones adelante.

—¿Y dentro de los partidos de Chile Vamos percibe que son varios los que están por rechazar?

—No podría dar el número exacto de cuántos parlamentarios van a rechazar, pero sí puedo decir que son varios los que hoy tienen dudas. Dudas porque falta información, porque llega un tipo de informe y después otro distinto. Eso provoca que no haya uniformidad. 

“De los precandidatos presidenciales de la derecha, todos han estado en contra, menos Matthei”

—¿Cómo ve que han reaccionado las bases de la derecha, sus electores, con este acuerdo?

—El elector de derecha, sea el más liberal o el más duro, no entiende en qué momento se llegó a este acuerdo. Nos dicen: en qué momento dejamos de defender nuestras ideas. A uno le cuesta explicar lo que pasa. El elector de derecha dice que siempre tratamos de llegar a acuerdo y luego nos traicionan. Muchas veces nos culpan por no ser lo suficientemente duros y fuertes en los conceptos, en oponernos a ciertas cosas que el Gobierno ha tratado de imponer. Por ejemplo, la baja de presupuesto en estamentos del Estado o que le quiten presupuesto a las FF.AA. El electorado de derecha se ve resentido. Se ve resentido de que la batalla cultural ellos la ganen y nosotros estemos peleando en un rincón cosas que no entiende la gente de a pie. 

—¿Cómo ha visto el liderazgo de Matthei en la reforma de pensiones?

—Ella debería haber revisado más a fondo la propuesta previsional del Gobierno, es necesario que nuestro sector se coordine bien en temas tan importantes. Ojo, de los precandidatos presidenciales de derecha, todos han estado en contra, menos Evelyn Matthei, que aún está esperando ciertos datos para decir si le da el vamos a la reforma. Entonces, eso ha provocado que por un lado tengamos parlamentarios que estén comprometidos con esta reforma y otros que han anunciado el rechazo.

—¿Dice que Matthei debería haber tomado una postura más taxativa?

—Absolutamente. Hoy, todo lo que vemos dentro de la política es falta de claridad. Se deben decir las cosas como son, como lo hizo Trump en EE.UU. y Milei en Argentina. Las personas esperan claridad.

Opción de Rodolfo Carter de ir a primera vuelta: “Si no hay primarias, ¿qué otro camino queda?”

—En materia presidencial, ¿ve posible que el exalcalde Rodolfo Carter vaya directo a primera vuelta en caso de que no se realicen primarias en la oposición?

—Lo que él plantea es que si no hay primarias, ¿qué otro camino queda?. Una de las cosas que nos enseñó el presidente Sebastián Piñera es que para que haya más democracia, tenemos que impulsar más democracia. Esto se gana por medio de elecciones populares en las urnas. Para abrir sectores, necesitamos unidad y algo que se llama claridad, esto se logra debatiendo las ideas y pudiendo convocar a todos los que están interesados en avanzar hacia la presidencial.

—¿Ha visto una intención real de Chile Vamos de invitar a primarias a Rodolfo Carter?

—Se ha dicho que podría haber una primaria lo más abierta posible. Mientras más abiertas sean y mayor cantidad de candidatos tengamos, mejor para nuestro sector. 

—¿Se equivocan en la UDI al pedir condiciones para sumar a nombres como Johannes Kaiser? Han dicho que para eso se necesita que los republicanos sean parte de las primarias.

—Ahí hay un error. José Antonio Kast tiene todo el derecho a ir directamente a primera vuelta. Acá los partidos deben conversar, pero si un partido no quiere participar, tiene todo el derecho, lo cual no implica que porque ellos no participan, no pueda haber primarias. Para ganar la presidencia, no tenemos que pelear con el de al lado, nuestro adversario está al frente.