Subsecretario de Telecomunicaciones por fallido bloqueo a casas de apuestas: “Cambiar el nombre de un sitio es un acto sumamente sencillo y barato”

El subsecretario de Telecomunicaciones, Claudio Araya, profundizó en la inefectividad del bloqueo ordenado por la Corte Suprema para inhabilitar los accesos a sitios de casas de apuestas online.

A finales de septiembre, la Suprema acogió un recurso de protección y ordenó bloquear el acceso a 12 sitios web de apuestas deportivas que, aunque ilegales, son reconocidas por ser patrocinadas en partidos de fútbol televisados, comerciales, pancartas y también a través de influencers en redes sociales.

Con todo, el fallo no tuvo los efectos esperados, pues, a pesar de que en los últimos días las empresas de telecomunicaciones —Claro/VTR, Entel, GTD, Movistar y WOM— restringieron los sitios web mencionados en el recurso, las plataformas volvieron a aparecer rápidamente con ligeros cambios en su nombre.

De hecho, aunque Alfie Ulloa, presidente de ChileTelcos, el gremio que representa al sector de las telecomunicaciones en el país, destacó el cumplimiento del dictamen de la Corte Suprema, que apuntaba a 12 sitios web, aclaró que estos pueden modificar sus direcciones de URL y continuar operando, como ya lo había anunciando su abogado previamente.

En entrevista con The Clinic, el subsecretario Araya explica que si bien se trata de una orden obligatoria para las firmas de telecomunicaciones, “cambiar el nombre de un sitio es un acto sumamente sencillo y barato”.

“Basta con que se le cambie una letra, o se le agregue un número o se cambia el orden de las palabras para que el bloqueo ya deje ser efectivo, porque lo que hace el servidor de nombres es ver si está bloqueado o no bloqueado ese nombre. Cuando le agregan una letra, le cambian una letra, ya no es ese nombre, por lo tanto, ya deja de estar bloqueado”, agrega.

Junto con ello, sostiene que: “Lo que tenemos que buscar es cómo la colaboración de los distintos actores logramos que se haga justicia, porque aquí la justicia dijo, esta actividad es ilegal, por lo tanto, tenemos que ser capaces de frenar la actividad”.

“Pusimos primero un una restricción en la carretera, pero ahora hay que pensar dónde nace la actividad, cómo se financia la actividad, cómo se publicita la actividad, y, en la medida en que todos los actores nos pongamos de acuerdo en ello, vamos a lograr frenarla. Si esperamos que sea la carretera la única responsable de frenarla, no lo vamos a lograr, por esto de que es muy fácil de burlar”, añade Araya.

—¿Cómo se podría llenar ese vacío que deja el mandato de la Suprema? ¿Cree que amerita legislar en torno a las casas de apuestas?

—Absolutamente. De hecho, hay un proyecto de ley que tiene el Ministerio de Hacienda en el Congreso, que lo que busca es legislar, no para prohibir, sino que para regular. Por ejemplo, es necesario regular el riesgo de ludopatía. La ludopatía es una enfermedad, y hay personas que son propensas a sufrir, y, por lo tanto, esas personas podrían llegar a perderlo todo por no poder dejar de apostar, y eso es algo que no deberíamos permitir. Es un tipo de regulación.

Otro tipo de regulación, tiene que ver con las apuestas en menores. Resulta chocante que haya niños que están efectuando apuesta, y resulta chocante que haya una publicidad de un ídolo nacional con un niño incitándolo a apostar.