Médico demandó a Clínica Las Condes por millonaria deuda: el recinto le habría ofrecido un sueldo base de $20 millones que dejó de pagar

Ante el 4º Juzgado de Garantía de Santiago el médico H.A.D.L.F. presentó una querella contra la Clínica Las Condes por el no pago de sus remuneraciones, que según plantea el documento, ascienden -sin considerar reajustes e intereses- a un total de $226.638.512.

Según se lee en la querella, todo comenzó cuando a comienzos de 2022 el médico fue contactado por la Clínica Las Condes para incorporarse a su equipo médico.

Tras reunirse con el presidente del directorio del establecimiento en ese entonces, Alejandro Gil, llegaron al acuerdo de que se firmaría un contrato protegido por dos años que suponía una “remuneración mensual mínima de 20 millones de pesos y la exención de pago de consultas, royalties y demás costos por el mismo período de dos años”.

H.A.D.L.F se incorporó en agosto de 2022, y si bien todo marchaba normal los primeros meses, a partir de septiembre la clínica “comenzó a faltar a sus compromisos, tanto de información como de pago”, centro médico en el que prestó servicios hasta el 15 de octubre de 2024.

Esta no es la primera polémica que impacta a la Clínica Las Condes y su administración anterior, donde Alejandro Gil ha debido enfrentar en reiteradas oportunidades a la justicia por una demanda de un grupo de médicos que se desempeñaron en el lugar, quienes acusan apropiación indebida del centro médico por cerca de $2.600 millones.

Clínica habría justificado no pagos por supuestas deudas de pacientes

Según lee la denuncia, la situación afectó a varios médicos, quienes reclamaron, tras lo cual la clínica habría apelado “a diversas razones de orden administrativo, supuestamente relacionadas con dificultades para obtener los pagos de los pacientes”.

Sin embargo, la situación “se fue haciendo más grave”, detalla la querella.

“No solo desde el punto de vista de los montos involucrados y el perjuicio causado a mi mandante, sino porque además pronto se hizo evidente que los pacientes y aseguradoras sí habían pagado las prestaciones efectuadas por mi mandante, y que la clínica sencillamente se había apropiado de los fondos correspondientes”.

Así también explica que, por casi dos años, los ejecutivos y representantes de Clínica Las Condes “se empeñaron por ocultar ese hecho por todos los medios posibles: desconociendo las prestaciones efectuadas, cambiando unilateralmente los términos del contrato, invocando pagos que nunca se efectuaron, etcétera. Esa actitud ha persistido hasta la actualidad”.

En esa línea, agrega que “durante el presente año mi representado ha hecho diversos esfuerzos por obtener la devolución de los fondos apropiados por la clínica, contactando a gerentes y administradores de esa entidad. Pero se ha topado con la más absoluta indiferencia de la actual administración, que prefiere sacar provecho del lucro ilícito obtenido por la gerencia anterior antes que devolverle a mi mandante los honorarios médicos que debió poner a su disposición hace más de un año“.

“En este empeño por retener los honorarios de mi mandante ha optado por ignorar las reclamaciones, o bien por inventar sobre la marcha razones arbitrarias por las que los montos en reclamados supuestamente nunca se habrían devengado”.

Así, concluye que “basta confrontar, sin embargo, las prestaciones efectuadas por mi mandante durante el período señalado con los pagos recibidos de parte de la clínica, para determinar con exactitud el monto del perjuicio y de la apropiación de fondos que se sigue ejecutando en la actualidad”.

Clínica asegura que están a la espera de que especialista acredite con documentación los montos que reclama

Consultada la Clínica Las Condes por este caso, aseguraron que “este es uno de dos casos pendientes, heredados de la admiración anterior respeto al pago de sus honorarios”.

“En este caso puntual, el proceso está en discusión en los tribunales de justicia ya que el especialista debe acreditar con documentación los montos que reclama”, lee el comunicado de la clínica.

Y agregaron: “Es importante señalar que, el mandato del actual directorio y su administración, es de total disposición y voluntad a resolver estos asuntos, prueba de ello es que, en más del 99% de los casos, ya se ha llegado a acuerdo satisfactorio entre ambas partes“.