Joven pasó más de un año en prisión por un delito que no cometió y ahora recibirá millonaria indemnización: lo inculparon usando foto de cuando tenía 16 años

Esta mañana el Poder Judicial informó que el Tribunal condenó al Fisco a pagar más de $30 millones de indemnización a joven de 22 años que fue detenido, imputado y mantenido en prisión preventiva por más de un año, tras ser condenado como autor de un delito de robo, basado en un reconocimiento fotográfico que usó una registro de su adolescencia.

En la sentencia, el Segundo Juzgado Civil de Santiago condenó al Fisco a pagar una indemnización superior a los $55 millones por los daños ocasionados a un joven que permaneció más de un año en prisión preventiva tras ser imputado erróneamente en una causa penal, debido a un “actuar negligente del Ministerio Público”.

El fallo establece que la Fiscalía incurrió en una investigación deficiente al sustentar la acusación principalmente en un reconocimiento fotográfico incorrecto, elaborado a partir de una imagen antigua del afectado, sin contrastarla adecuadamente con otros medios probatorios disponibles.

Se condenó al Estado a pagar $5.736.000 por lucro cesante y $30.000.000 por daño moral al joven, además de $20.000.000 por daño moral a su madre, quien también sufrió las consecuencias del prolongado proceso judicial.

El “actuar negligente” que podría haber sido evitado

De acuerdo con los antecedentes del fallo, el joven tenía 22 años al momento en que fue detenido e imputado por el delito de robo y permaneció privado de libertad durante más de un año. Tiempo después, la causa penal fue desestimada al identificar a los verdaderos responsables del ilícito, quienes finalmente fueron condenados.

Sobre la captura de los verdaderos culpables, la resolución señala que, “La condena de los verdaderos autores con prueba objetiva evidencia que la privación de libertad del demandante (…) fue consecuencia directa de una investigación que privilegió un antecedente probatorio defectuoso por sobre la evidencia científica disponible, y que desatendió el deber de objetividad que obligaba al Ministerio Público a investigar con igual celo las circunstancias que pudieren eximir de responsabilidad al imputado”.

El tribunal concluyó que la Fiscalía pudo haber evitado la errónea imputación si hubiera priorizado prueba científica objetiva, como el análisis de huellas dactilares, en lugar de basarse en un reconocimiento visual considerado poco confiable.

“La investigación disponía de medios probatorios idóneos para identificar a los responsables, sin necesidad de recurrir a un reconocimiento fotográfico practicado con infracción al protocolo institucional”, detalla el fallo.

Finalmente en la sentencia, el juez sostuvo que la actuación del Ministerio Público “fue negligente” e “injustificadamente errónea”. “El demandante no habría permanecido privado de libertad durante el extenso período señalado si el ente persecutor hubiese cumplido con su estándar de diligencia”, se lee en la resolución.

En ese contexto, se estableció la responsabilidad al Fisco de pagar las indemnizaciones por los perjuicios causados tanto al demandante como a su madre.