Negocios
26 de Mayo de 2026“Es consistente y no tiene errores de cálculo”: Grau responde a Quiroz y aclara dudas por supuesta inconsistencia en proyección de deuda del gobierno de Boric
El exministro de Hacienda respondió al actual jefe de la cartera, luego de que este denunciara irregularidades en el cálculo de proyección de la deuda pública realizado por el gobierno anterior. Nicolás Grau afirmó que no hay nada fuera de norma, y que simplemente son proyecciones basadas en supuestos, realizadas con diferentes cálculos.
Compartir
En la tarde de este lunes el Ministerio de Hacienda publicó el Informe de Finanzas Públicas (IFP) del primer trimestre del año, instancia en la que el titular de la cartera, Jorge Quiroz, puso un foco especial en destacar que el gobierno anterior habría dejado un informe con un cálculo “inconsistente”, en el cual habrían calculado mal una deuda y un déficit fiscal menor al que detectó la actual administración.
Quiroz realizó un punto de prensa para informar sobre esta supuesta inconsistencia, además de anunciar una investigación administrativa por eventuales irregularidades.
Sin embargo, su antecesor, el exministro Nicolás Grau, respondió a los cuestionamientos del jefe de la billetera fiscal, y aclaró algunos detalles de las proyecciones realizadas por el gobierno de Gabriel Boric.
Mediante sus redes sociales, Grau señaló que “el Ministro de Hacienda se apresura al señalar que habría un cálculo errado en la proyección de deuda que hicimos para 2026-2030 en nuestro último informe de IFP. La proyección es consistente y no tiene errores de cálculo“.
Así, planteó: “¿Por qué si el déficit efectivo proyectado acumulado al 2030 aumentó en 13 billones, la deuda al 2030 sube en un monto menor? Respuesta: la deuda en pesos/PIB depende del déficit efectivo, pero también del tipo de cambio, de la inflación, del PIB nominal y de movimientos bajo la línea”.
La respuesta de Grau al informe de Hacienda
A través de un hilo en Twitter el exministro Nicolás Grau continuó con la corrección a las acusaciones realizadas por su sucesor. Dentro de su respuesta sostuvo que “su argumento asume implícitamente que entre ambos informes sólo cambió la proyección del déficit de cada año, pero entre otras cosas también se apreció el peso (eso baja el valor de la deuda llevada a pesos) y subió la proyección del PIB nominal”.
Respecto a las proyecciones realizadas por el gobierno anterior, Grau aclaró que “todo esto está transparentemente expresado en nuestro 4to IFP. Allí se muestra cómo cada componente aporta a la variación de la deuda acumulada para cada año, entre el 3er y 4to IFP”. En esa línea, afirmó que “las proyecciones de deuda se basan, obviamente, en supuestos. Estamos hablando de proyecciones macroeconómicas a 4 años. Y podemos tener distintas visiones sobre los supuestos, pero esas diferencias no son errores”.
A modo de conclusión, el extitular de Hacienda y de Economía destacó que, pese a las diferentes visiones entre administraciones, lo positivo es que no está en disputa que la deuda bajó entre 2024 y 2025, un hito en los últimos años.
Finalmente, planteó: “Ojalá esta aclaración nos permita volver al debate importante: 1) ¿Por qué el IFP no dice nada del impacto de la mega reforma en la deuda? 2) ¿Es razonable reducir el impuesto a grandes empresas a costa de bajar el presupuesto de los hospitales (como está actualmente ocurriendo)?“.
