Diego Schalper (RN): “Hay una obsesión por complacer más a los algoritmos de redes sociales antes que al bien de Chile”

Diego Schalper fue uno de los cuatro diputados de Renovación Nacional (RN) que ayer votó en contra de la acusación constitucional (AC) al exministro de Hacienda Nicolás Grau, a la que sí se plegó el resto de las fuerzas del oficialismo.

Su posición, anunciada el domingo pasado, abrió una serie de críticas de parte del Partido Republicano, ancla del Gobierno del Presidente José Antonio Kast, lo que provocó que la presidenta de RN, Andrea Balladares, pidiera respeto con los representantes de su tienda durante el comité político ampliado realizado en La Moneda el pasado lunes.

Si bien la AC contra Grau tuvo luz verde en la Cámara de Diputados y la posición de Schalper fue reducida en el sector, el jefe de la bancada de diputados de RN y también primer vicepresidente de la colectividad sostiene que esta es una batalla que hay que dar desde dentro de su sector.

“Nuestra convicción, especialmente después de escuchar a la expresidenta del TC Marisol Peña, es que aquí no se cumplía el agravio constitucional”, explica Schalper en conversación con The Clinic, donde profundiza en la mirada expresada por los cuatro diputados RN y el quiebre que se produj en el sector.

—En la derecha no perdonan la gestión fiscal del gobierno anterior…

—Hay ciertos momentos en la vida política en que uno tiene que empatizar con que pueda haber rabia, porque la inoperancia del exministro Grau es simplemente inaceptable. Pero la pregunta es si nos vamos a exacerbar desde la rabia o vamos a estar dispuestos a volver a principios que son clave, como el de la institucionalidad que nos exige a los parlamentarios ponderar los vehículos constitucionales con un alto estándar de rigurosidad.

Y el segundo principio, y más importante, es si vamos a seguir conduciendo al país a partir de la guerrilla o a partir de la estabilidad y la credibilidad. Y nosotros nos vamos a jugar por que el país retome la senda del diálogo, de la construcción de acuerdos, de la búsqueda de soluciones. Porque si seguimos en la guerrilla de las acusaciones, los únicos que ganan son los que están por la confrontación y los que están por el populismo. 

—En la votación de ayer solo cuatro diputados de RN expresaron con su voto esta mirada. ¿No es una posición minoritaria en su sector?

—Si uno mira decisiones que han sido difíciles en el pasado, como defender el Ministerio de Seguridad o la necesidad de una reforma previsional, también partieron como posiciones que necesitaban alcanzar más apoyo. Parto de la base de que lo que estamos planteando hoy es a contracorriente, y precisamente por eso hay que defenderlo con mucha humildad, pero también con mucha convicción.

—¿Cree que esa mirada dialogante y moderada se puede encontrar en el Senado, que revisará la AC contra Grau?

—Quiero creer que todos nos damos cuenta que ya llevamos demasiado tiempo dedicados a transformar la política en un campo de batalla. Y quienes terminan pagando esa situación son aquellos que necesitan que la política actúe con sentido de urgencia y que resuelva sus problemas, y no que se esté permanentemente en el conflicto, derivando en la indolencia y el inmovilismo.

—¿Se hace difícil trabajar en conjunto con el resto del oficialismo?

—Hay un contexto que yo denomino como política algorítmica, que esta obsesión de algunos -de distintas miradas políticas- de complacer mucho más a los algoritmos de las redes sociales antes que al bien de Chile, hace difícil esa construcción. Pero precisamente por eso, uno tiene que ser capaz de ofrecer un curso de acción distinto, y este es buscar que los distintos nos pongamos de acuerdo para resolver los problemas de Chile.

“Cualquiera que esté pensando en la futura elección, a cuatro años más, está profundamente equivocado”

—Los cuatro diputados de RN que ayer votaron en contra de la AC contra Grau, ¿serían parte de la derecha “valiente” o de la derecha “cobarde”?

—Los adjetivos nunca me han gustado, porque finalmente el que se emplee termina descalificando a alguien. Más bien, aspiro a que toda la derecha se la juegue por sacar adelante a Chile. Para eso todos tenemos que asumir con valentía que sobreponerse a la dinámica que muchas veces se ha impuesto, presenta un gran desafío.

—Se le acusa a ustedes de marcar una diferencia porque tienen ambición electoral y quieren dar un salto al Senado. ¿No es así?

—Cualquiera que esté pensando en la futura elección, a cuatro años más, está profundamente equivocado. Acá en lo que tenemos que pensar es en la próxima generación, y yo al menos aspiro a que la próxima generación tenga un Chile menos polarizado. A mí se me hace muy complejo que lo que haya caracterizado al país en los últimos años sea una mezcla entre el estallido social y los programas virtuales donde el foco está puesto en decir cosas agresivas para ganar la complacencia de los algoritmos. 

Quiero que le entreguemos a la próxima generación un país donde la política tenga sentido de urgencia y tenga la capacidad de sacar al país adelante.

—Su anuncio de votar en contra de la AC a Grau se da justo después de presentar junto a parlamentarios de izquierda una reforma a la herramienta de la acusación constitucional. ¿Hubo un acuerdo que implicó que sectores de RN desistieran de apoyar esta acusación?

—No. Quiero ser enfático: ambas cosas corren por cuerdas separadas. Aquí hay un grupo de dirigentes de distintas miradas políticas que tenemos la convicción de que Chile no puede seguir en la guerrilla y en las temporadas de acusaciones. Por lo tanto, a nadie se le ha comprometido nada sobre un acto en particular. Lo que nos mueve es una convicción transversal de que llega el momento de sobreponerse al conflicto político permanente y ser capaces de entregar al país una señal de estabilidad y fortaleza institucional.

“El derrotero que ofrece Pamela Jiles no le va a hacer bien a Chile”

—Viéndolo en retrospectiva, ¿fue un disparo en los pies esta acusación contra Grau? Lo que tenemos hoy es una derecha fracturada y un PDG que celebró como propia esta aprobación. 

—Creo que nosotros tenemos que captar que cuando uno está en el gobierno, lo que tiene que propiciar es generar un clima y una situación que le permita al gobierno sacar adelante sus agendas. Por eso, cuando escuché ayer a la diputada Jiles decir que hemos entrado en su dinámica de mantener al país en conflicto, la verdad es que no creo que eso sea bueno ni para el gobierno, ni el oficialismo ni para Chile.

—¿Cree que el PDG resultó vencedor en esta pasada?

—En estas acusaciones no hay ganadores ni perdedores, cada uno es libre de tomar una decisión. El punto es qué tiene que hacer uno cuando está en el oficialismo, y creo que cuando está en el oficialismo lo que tiene que propiciar es actuar coordinadamente, es ser capaz de construir un clima político donde no predomine la confrontación y poner el foco en sacar adelante la agenda de gobierno. 

—¿Cree que la derecha le está haciendo el trabajo a Franco Parisi para la elección de 2030?

—Cuando escucho ayer en el punto de prensa de la señora Jiles que esta es la dinámica que le gusta, la de la confrontación y la de la opulencia verbal, francamente no creo que eso sea lo que Chile necesita. Ese derrotero que ofrece Pamela Jiles no le va a hacer bien a Chile. Pero pensar cualquier cosa que vaya a ocurrir en cuatro años, me parece precipitado.

“Es evidente que los distintos partidos debemos tener un espacio de coordinación”

—La Moneda planteó que era necesario un espacio de coordinación entre las fuerzas del gobierno ante las tensiones ocurridas…

—Creo que es evidente que los distintos partidos tenemos que tener un espacio de coordinación. Hay que sobreponerse a las polémicas de los últimos días, hay que dar lo antes posible por cerrado esos capítulos y volver a la lógica de juntarnos y construir. Porque creo que es fundamental que el cambio de rumbo de la última elección se exprese también en mejorar el clima político y dejar atrás la lógica de la confrontación.

—Pero no son una coalición…

—En los hechos, si bien lo que nos convoca es cooperar en el gobierno de unidad, tenemos que encontrar mayores espacios de conversación a nivel de bancada, a nivel de partido. Y creo que una de las lecciones de lo ocurrido debe ser enfrentar lo que viene con más diálogo y coordinación.

—¿El Presidente Kast debería intervenir y ordenar a su partido?

—Dejemos al Presidente hacer su trabajo y ocupémonos nosotros de resolver nuestros problemas.

“Tenmos que captar lo antes posible que ahora estamos en posición de oficiliamos, que hoy somos gobierno”

—¿Comparte el apodo de la “derecha merluza” hacia los republicanos, que se instaló en la comisión política de RN?

—No. Estoy cada vez más enfático en que hay que terminar con adjetivar las cosas. Creo en una derecha dedicada a los verbos, no a los adjetivos: dedicarse a trabajar, a coordinarnos, a actuar en común. 

—Pero yendo al fondo, ¿comparte que el Partido Republicano ha dado muestras de impulsividad, amateurismo? Algunos lo comparan al Frente Amplio.

—Tenemos que captar lo antes posible que ahora estamos en posición de oficialismo, que los que antes estábamos en la oposición hoy somos parte del gobierno. Y cuando uno está en el gobierno, uno solo debe estar dedicado a construir las condiciones para sacar la agenda adelante. 

—¿Dice que el Partido Republicano no ha comprendido que hoy es oficialismo y ya no es oposición?

—Cuando he tenido que coordinarme con ellos en cosas importantes, el senador Arturo Squella ha jugado un rol muy relevante. Yo por lo menos espero que el liderazgo del senador Squella sea el que ojalá tenga cada vez más aliciente, porque ese liderazgo es el que nos permitirá ir construyendo espacios de mayor coordinación.