La crítica evaluación de Briones a eliminación de las contribuciones y al impacto fiscal de la megarreforma: “la probabilidad de que se baje la clasificación de riesgo aumenta”

El gobierno ha celebrado, hasta con cadena nacional, el despacho del proyecto de ley de Reconstrucción de parte del Congreso, indicando que ahora se retomará el impulso del crecimiento. Y esa precisamente fue la primera pregunta de Hernán Larraín, el conductor del podcast Contracorriente, proyecto del centro de estudios de Horizontal -ligado a Evópoli- junto a The Clinic,

Los invitados a responder fueron el actual decano de la Facultad de Economía y Negocios de la U. de Chile, Óscar Landerretche, y el exministro de Hacienda y presidente del centro de estudios Horizontal, Ignacio Briones.

De partida, Briones indicó que las medidas del proyecto pueden aportar medio punto al crecimiento actual en torno a 2%, pero no lo elevará a un 4%. “Creo que siempre es un error sobregenerar expectativas porque da la sensación de que con esto estamos en el 4% que necesitamos, cuando el propio Informe Financiero hablaba de medio punto. Por tanto, este es un puntapié inicial”, indicó.

Briones mencionó lo bueno, lo malo y lo feo de la megarreforma.

Entre lo feo, criticó dos medidas que calificó contrarias al pensamiento que siempre ha defendido la centroderecha como la libertad y la focalización.

Respecto de lo primero, mencionó que los créditos tributarios a la contratación en empresas exportadoras de servicios tecnológicos con un premio a regiones y el impuesto único a las viviendas DFL 2 son parte de una política donde el Estado elige sectores para incentivar. “No hubo ninguna evaluación de costo- beneficio. Cuando con plata de todos los chilenos se entrega un generoso subsidio tributario se requiere esa evaluación. Le pongo una nota 2 a esa parte”, recalcó.  

Además, se mostró muy crítico de la medida que exime del pago de contribuciones a todos los mayores de 65 años: “probablemente es una de las políticas más regresivas que yo recuerde; y sin ninguna justificación respecto a un problema que es real. Creo que había otras formas de enfrentarlo siguiendo un principio de derecha como es la focalización por la cual hemos peleado tantos años, incluyendo la discusión de la gratuidad universitaria”

En lo bueno, valoró las medidas procrecimiento contenidas en el proyecto como la rebaja de impuestos corporativos que calificó de “absolutamente necesaria”; la reintegración debido a que el mecanismo actual era un desincentivo gigantesco al crecimiento de las pymes; y la invariabilidad.

Como lo malo, mencionó la falta de compensación fiscal a la menor recaudación que significará la rebaja de impuestos a las empresas.  “Creo que el proyecto hubiera salido robustecido si hubiera habido algún tipo de compensación o mitigación de los costos y riesgos fiscales. Por una razón muy sencilla: porque la situación fiscal de Chile es bastante mala y en el gobierno actual no se subsanará”, recalcó.

Le preocupa que la megarreforma sea deficitaria hasta 2032 porque entrega una señal a los mercados de que las cuentas fiscales no están convergiendo en el mediano plazo. “La probabilidad de que se baje la clasificación de riesgo aumenta y el costo financiero para toda la economía aumenta; y una baja de un eslabón en la clasificación de riesgo son 30 puntos base e implicaría un mayor costo financiero que se come los tres puntos de baja del impuesto corporativo al toque. Entonces no hay que minimizarlo en la discusión”.

Landerretche preocupado por el corto plazo

Landerretche, en tanto, consideró que si bien el proyecto de ley incluyó temas importantes para retomar el crecimiento como la reintegración del sistema tributario y la invariabilidad, son medidas que tendrán efecto en el largo plazo. “La mezcla de medidas de esta reforma está más cargada a lo estructural de largo plazo. En la visión ideológica de los que la diseñaron hay poco de corto plazo”, comentó.

Recordó que una gran minera valorará la invariabilidad tributaria para un proyecto de inversión, pero por lo general, estas obras demoran como 10 años en materializarse. Entonces, acotó, la medida no se reflejará en un período presidencial.

“Para mí eso es un error estratégico, porque vivimos en un mundo en el cual la gente espera resultados mucho más rápido. Se le está pidiendo mucha paciencia a la ciudadanía al apostar tanto a medidas que tienen efectos de mediano y largo plazo. Me temo que algunas de esas medidas demoren tanto, que el ciclo político puede dar como tres vueltas antes de que lleguen los resultados. No hay que olvidar la famosa frase de Lord Keynes ´en el largo plazo estamos todos muertos´”, sentenció.