La UDI reflotará informe en contra de Arenas e Eyzaguirre por escándalo de EFE en medio de debate político por reformas de Bachelet

En medio del debate de los proyectos emblemáticos de Michelle Bachelet, el gremialismo buscará reflotar un informe de minoría de la Comisión Investigadora del caso EFE que en 2008 atribuyó responsabilidades políticas directas a los actuales titulares de Hacienda, Alberto Arenas, y de Educación Nicolás Eyzaguirre, quienes encabezan las reformas Tributaria y de Educación, por la falta de fiscalización que habría posibilitado el que se cometieran irregularidades en Ferrocarriles.

La historia es así. En junio del año 2008, la Cámara de Diputados buscaba indagar las responsabilidades en el mal uso de 130 millones de dólares en Ferrocarriles del Estado durante el periodo 2003-2006. Se trataba de pesquisar irregularidades durante la administración de Ricardo Lagos respecto de la recepción de dos trenes no aptos para la función contratada; la contratación de empresas consultoras que cobraron por trabajos ya hechos o copiados de internet; el no cobro de boletas de garantía o facturas; y los altos sueldos e indemnizaciones pagadas a ejecutivos de la empresa, pese a los instructivos presidenciales en esta materia.

En esta instancia, la Alianza las emprendió contra Arenas e Eyzaguirre en un informe que fue propuesto para ser votado en sala, pero que fue rechazado en la Comisión que aprobó otro texto, donde se desligaba de responsabilidad a Lagos y a los actuales ministros, y que no consiguió los votos necesarios en el hemiciclo para ser aprobado. En resumen, ni el informe de la derecha ni el de la Concertación consiguió el respaldo de los parlamentarios.

Seis años más tarde, el documento es considerado clave por la UDI en el objetivo de debilitar a Arenas e Eyzaguirre como autoridades capaces de conducir cambios estructurales y estará, afirman fuentes del partido, presente en el debate sobre las iniciativas gubernamentales. “La responsabilidad de Arenas y de Eyzaguirre en el mal manejo de EFE queda acreditada en el informe de minoría que presentó la Alianza y eso, evidentemente, los debilitar a la hora de gestionar recursos para el Estado en sus actuales funciones”, explica un alto dirigente UDI.

Otro parlamentario acota que “si no fueron capaces de cuidar los recursos de una empresa, ¿cómo van a ser capaces de cuidar los fondos del país?”.

El texto, agrega, será puesto en agenda en el debate político actual porque “el caso EFE es uno de los pocos que es posible refrescar con facilidad para la gente y que es asociado de inmediato con irregularidades y políticas ineficientes”.

LO QUE DIJO LA DERECHA

El informe de minoría establece responsabilidades de los dos secretarios de Estado.
De Arenas, quien fue director de EFE entre junio 2000 y marzo 2003 –cargo que no consigna en su currículo-, y Subdirector de Racionalización y Función Pública de la Dipres de 2000 a 2006, para luego asumir como director de Presupuestos de 2006 a 2010, la oposición asegura que su función era “velar por una asignación y uso eficiente de los recursos públicos en el marco de la política fiscal, mediante la aplicación de sistemas e instrumentos de gestión financiera, programación y control de gestión” tanto para el presupuesto central como para las empresas públicas” y que “como objetivos estratégicos tiene entre otros, analizar las consecuencias financieras de las políticas públicas e informar al Congreso Nacional sobre el impacto fiscal de los proyectos de ley sometidos a su consideración, promover la eficiencia en el uso de recursos públicos”.

“En el caso de EFE, la Dipres no cumplió su función, al menos por las siguientes razones: 1) Fue negligente al no exigir el cumplimiento del financiamiento de los costos de operación, cosa que EFE, desde la dictación de su ley orgánica en 1991, nunca ha cumplido; 2) A pesar de ello, y del alarmante aumento de las pérdidas de esta empresa (de más de $ 2.500 millones en 1999 a más de $ 35.000 millones a fines de 2006), EFE siguió endeudándose con aval del Estado, lo que fue aprobado por la Dipres en la formulación presupuestaria; y 3) Aprobó el presupuesto de los últimos planes trienales, por montos millonarios, aun cuando la historia de pérdidas operacionales de EFE y sus propios ejecutivos señalaban que dichas pérdidas obligaron a reducir costos, desatendiendo entre otros la mantención, produciendo un deterioro acelerado de vías y equipos, lo que hizo aumentar los niveles de inversión, con cargo al presupuesto fiscal”.

Sobre Eyzaguirre, ministro de Hacienda de Lagos de 2000 a 2006, establece que le compete “la dirección de la política financiera del Estado”. “De esta manera, al asignar recursos para el Plan Trienal sin considerar el creciente endeudamiento de la empresa, y además permitir el traspaso de una cantidad importante de asignaciones irregulares de recursos a EFE sin los correspondientes RS, el Ministro de Hacienda don Nicolás Eyzaguirre incumple los artículos 6 y 7 de la Carta Fundamental, ya que se vulnera el artículo 47 del DFL Nº1 º de 1993”.

Esta última norma señala que “la empresa deberá formular planes trienales de desarrollo. En caso que el plan formulado requiera, en todo o parte, de financiamiento fiscal, deberá ser presentado al Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones para su aprobación, la que deberá prestarse mediante Decreto Supremo de este Ministerio, el cual llevará la firma del Ministerio de Hacienda” con el objetivo de revisar su eficiencia.

“Tal como señaló reiteradamente el Ministro de Hacienda en la Comisión de Presupuesto del Congreso
Nacional, y lo que públicamente ha ratificado el señor Luís Ajenjo, el Plan Trienal se autofinanciaría. Esto, por lo demás, es una obligación para la estatal según el artículo 11 de la ley 18.196, que obliga a EFE a autofinanciar sus operaciones, y en consecuencia impide que al Estado a asignar recursos, si tal condición no se cumple. Sin embargo, pareciera ser incomprensible que a la luz de la norma ya expresada, el Ministro de Hacienda, don Nicolás Eyzaguirre, no velara por el cumplimiento de la normativa que aporta nuevas asignaciones presupuestarias a EFE, y más aún, que haya hecho caso omiso al cumplimiento de las metas propuestas no adoptando ninguna medida para exigir el correcto y adecuado uso de los recursos”.

El documento concluye que Eyzaguirre “es responsable directamente de no haber ejercido el control necesario sobre el directorio de EFE, y no remover a éste por las irregularidades cometidas en la aplicación del plan trienal, y respecto de las cuales la comisión investigadora tuvo cabal conocimiento”.