Ahora el ministro del Interior dice que fue un problema de edición como el que puso a la parrilla a Inés Pérez en el episodio de las nanas en Chicureo. Según Hinzpeter, él nunca dijo que fueran mapuche los autores de los incendios y que "se han transcrito pasajes inexactos e incompletos de mis declaraciones".
Compartir
Ahora el ministro del Interior dice que fue un problema de edición como el que puso a la parrilla a Inés Pérez en el episodio de las nanas en Chicureo. Según Hinzpeter, él nunca dijo que fueran mapuche los autores de los incendios y que “se han transcrito pasajes inexactos e incompletos de mis declaraciones”.
En el informe de seis páginas presentadio luego que la Corte de Apelaciones acogiera un recurso de amparo presentado en contra del secretario de Estado por discriminación y persecución a los mapuche.
En el documento entregaría, supuestamente, las informaciones que él maneja sobre los presuntos vínculos entre comuneros mapuche y los incendios registrados las semanas anteriores.
Sin embargo, no arrojó antecedentes sobre vínculos entre las comunidades indígenas y los siniestros registrados en el sur del país.
El otrora hombre fuerte de La Moneda se limitó a ofrecer citas completas de sus declaraciones entregadas a la prensa durante los primeros días de 2012 y cuando se encontraba en la Araucanía producto de la emergencia.
Según el escrito, en sus actuaciones no hubo amenaza a la libertad personal o seguridad individual a los recurrentes, ya que nunca determinó responsabilidades penales y siempre dijo que los tribunales de justicia son los encargados de establecerlas y sancionarlas en el caso necesario.
Por esto el ministro pide que el tribunal desestime el recurso de amparo preventivo presentado por el abogado Juan Loncón.
