“A Salfate lo encuentro simpático pero no es competencia”

La madrugada de este martes a las 00:50, la zona central fue sacudida por un larguísimo temblor que se prolongó por más de 1 minuto. El sismo nos tomó a todos por sorpresa, excepto a Andrés Salfate, quien había “predicho” este movimiento sísmico. Diana Comte, sismóloga de la Universidad de Chile, habló con The Clinic Online explicando las reales posibilidades que existen de predecir un movimiento sísmico.

-¿Era previsible el temblor de ayer?
-No. Si tú me preguntas si es que existe la probabilidad de que haya un terremoto en algún lugar del mundo, yo te respondo que sí. Pero si es que va a ocurrir en Chile, qué día y a qué hora, no tengo idea.

-¿Se pueden predecir los terremotos?
-Desde un punto de vista técnico no. Científicamente los presentimientos no sirven. El científico utiliza un modelo y con ese modelo se establecen ciertas probabilidades en una zona determinada. Pero eso es algo muy distinto a predecir. Porque predecir significa dar la fecha, el punto de origen, la latitud, la longitud y la magnitud. Yo te puedo decir que hay mayores o menores probabilidades, pero no predecir.

-Entonces ¿De qué forma Salfate fue capaz de predecir el temblor?
¡Jajaja! A Salfate lo encuentro simpático pero no es competencia. Es decir, el objetivo de mi vida científica no es predecir un terremoto. Yo utilizo los terremotos de la misma forma que el médico utiliza un escáner para ver la estructura que está al interior de las entrañas del paciente. A mi me sirven los terremotos para inferir estructuras al interior de la tierra. Así uno se da cuenta de la existencia de grandes yacimientos, campos geotermales; etc. Pero si alguien llega y dice que lo presintió o lo vio a través de las cartas, eso es algo curioso que simplemente me parece simpático.

-¿Por qué hay tanta gente que asegura predecir los terremotos?
-Imagino que debe ser su deseo último. Yo creo que todas las personas tienen el deseo oculto de predecir el futuro. Por eso es que van y consultan las cartas, leen las manos, ven las cartas astrales y tantas cosas. Porque como el futuro es algo incierto, existe una curiosidad por conocerlo. El tema científico es otra historia. No se puede adivinar nada, simplemente establecer cómo se desarrollan determinados procesos.

Los ciclos sísmicos

-Estos últimos años, se han producido una serie de terremotos y tsunamis en todo el mundo. ¿Puede significar la presencia de un ciclo sísmico?
-Después de un gran terremoto siempre hay mayor actividad sísmica en la zona de ruptura del área. Por lo que, desde el punto de vista científico, se pueden determinar ciertos ciclos sísmicos. Eso se conoce como actividad de réplicas. Ahora, los grandes ciclos sísmicos se dan por intervalos de varias décadas.

-¿Cuándo volverá a ocurrir un terremoto tan fuerte como el de Valdivia en 1960?
-El terremoto de 1960 fue de magnitud 9,5. Desde que tenemos un método de registro digital, es el más grande en la historia de la humanidad. Los registros de grandes terremotos anteriores, son más bien crónicas que no sirven para un estudio científico. Los terremotos cataclísmicos, como el que ocurrió en Valdivia, ocurren en un periodo de 100, 200 o 300 años. Pero llevamos apenas 60 años con el método actual para medir la intensidad de los terremotos, por lo que la comunidad científica no ha podido registrar un ciclo completo de estos mega terremotos.

Piñera y los terremotos

-Cuando ocurrió el terremoto de 2010, la derecha fue muy crítica con la gestión del gobierno de Bachelet. Con el sismo de ayer ¿El gobierno actuó mejor?
-Lo que pasa es que tú no puedes comparar un temblor fuerte de magnitud 6,7 a un terremoto de 8,8 grados, son cosas muy distintas. Con respecto al 2010, yo no sé que tan mala fue la gestión. Solo me queda señalar lo que las cosas se pueden manejar mejor. En ese sentido, como Universidad de Chile podemos colaborar educando y entregando información. Pero no estamos obligados a entregar información precisa e instantánea a ninguna autoridad. Podemos colaborar, pero existen otros organismos que tienen que cumplir esa función, como el SHOA o la ONEMI.

-¿Por qué el SHOA dijo que no había riesgo de tsunami?
-No podemos predecir un terremoto ni un tsunami, por lo que menos podemos saber que es lo que pasa dentro de la cabeza de las personas. Lo que es claro, es que en Chile continental el terremoto es la alarma. Nadie puede esperar que le toquen el hombro y le digan salga del borde costero. En el centro de sismología de la Universidad de Chile analizamos solamente el movimiento de la tierra. Con respecto al movimiento de las olas, entiendo que el SHOA es el único que tiene los instrumentos necesarios.

-Tras el temblor de ayer ¿Era necesaria una evacuación preventiva en las zonas costeras?
-La evacuación fue una sobrereacción del gobierno. Desde el punto de vista científico es muy poco probable que un temblor de 6,5 grados genere un tsunami. Aunque no era necesario decretar una evacuación desde el punto de vista técnico, igual entiendo porque lo hicieron. Porque de la misma forma en que la población está sensible frente al tema, esa sensibilidad también está presente en las autoridades. El gobierno está tratando de evitar una situación grave como la que ocurrió en 2010.

-Como sismóloga ¿Encuentra apropiada la cobertura que le dan los medios de prensa a los movimientos sísmicos?
-La cobertura de la prensa fue como siempre… ¡Horriblemente exagerada!

-Pero, igual son acontecimientos importantes…
-Es útil que muestren lo que ocurrió, la percepción de la gente, los videos; etc. Repetir lo mismo dos o tres veces está bien. Pero cuando empiezan a pasar las mismas imágenes veinte veces… ¡Por favor! Una cosa es informar y otra es abusar. Los medios de comunicación repiten infinitamente noticias que la gente ya la sabe. Por lo demás, a los periodistas no los preparan y hacen las mismas preguntas que todo el mundo ya ha escuchado veinte veces.

-¿Hay ignorancia periodística respecto al tema?
-Puede ser, aunque yo los encuentro súper simpáticos y los entiendo. Porque el periodista que viene a entrevistar a un sismólogo por el terremoto, es el mismo periodista que tiene que hacer una nota en el caso de un choque, un asalto o un escándalo político. No existe una prensa especializada. Yo he luchado porque exista mayor cultura en la población respecto a los movimientos sísmicos, en especial en el ámbito profesional. Por eso hago un curso de formación general al que pueden acceder todos los alumnos de la universidad de Chile. Ahora tengo un alumno de periodismo, lo que me hace feliz.