Moreno dice que fallo que entrega mar a Nicaragua no es comparable con proceso entre Chile y Perú

El canciller Alfredo Moreno, dijo hoy que el caso que ha resuelto la Corte de La Haya sobre la frontera marítima en el Caribe entre Colombia y Nicaragua es muy diferente del que sigue ese tribunal a raíz de la demanda peruana contra Chile por la demarcación marítima en el Pacífico.

“Son dos casos completamente distintos, pero siempre es de interés seguir este caso y todos los demás”, declaró este lunes en Ankara el ministro de Relaciones Exteriores de Chile.

Moreno, quien acompaña al presidente Sebastián Piñera en una visita de Estado a Turquía, explicó que tanto él como el equipo jurídico que trabaja sobre la demanda de Perú “examina todos los casos que se están llevando en La Haya y cómo está fallando la Corte”.

“Éste es un caso totalmente diferente al que tenemos Perú y Chile, en el que lo que se discute es la existencia de unos tratados”, sostuvo el canciller.

Perú presentó en enero de 2008 una demanda ante la Corte Internacional de Justicia que sostiene que los límites de la frontera marítima entre ambos países no están fijados y solicita que La Haya los establezca en una línea equidistante a las costas de ambos países.

La fase oral del juicio comenzará el próximo 3 de diciembre, en tanto que el fallo del alto tribunal está previsto para el segundo semestre de 2013.

Este lunes, la Corte Internacional de Justicia concedió a Nicaragua un área marítima más allá de 12 millas de los cayos de Serrana y Quitasueño, al norte, y otro espacio al sur de los de Alburquerque y Este Sudeste, y confirmó el espacio marítimo colombiano en torno al resto de las islas del archipiélago de San Andrés, todas colombianas.

“Chile tiene con Perú y Ecuador tratados desde 1952 y 1954 que fijaron muy claramente los límites entre ambos países”, argumentó el ministro.

“En el caso de Colombia y Nicaragua -agregó el canciller-, la Corte hizo presente en 2007 que el tratado que existía solamente se refería a la parte terrestre”, dijo.

“Como no había un tratado marítimo, se dio el tiempo para fijar un límite marítimo, que es lo que acabamos de ocurrir con este fallo”, explicó el jefe de la diplomacia chilena.

Tras hacer hincapié en “la importancia que tienen los tratados”, el canciller señaló que en su momento Nicaragua argumentó que el tratado que fijaba la soberanía de Colombia sobre esas islas había sido firmado en 1928, cuando el país centroamericano estaba invadido por Estados Unidos.

“A pesar de eso, la Corte consideró (en 2007) que el tratado era plenamente válido y por lo tanto adjudicó esas islas a Colombia”, explicó.

“Hoy además hemos visto que también adjudicó a Colombia los cayos, que no aparecían en ese tratado”, agregó el ministro chileno de Relaciones Exteriores, quien aseguró que el tratado firmado por Bogotá y Managua en 1928 es el equivalente al suscrito en 1929 por Chile y Perú y que fijó la frontera terrestre.