casotsunamiA1

Para el próximo 4 de abril, la jueza del Séptimo Juzgado de Garantía, Carolina Gajardo, postergó la audiencia del llamado caso Tsunami en donde se resolverá si se suspende la causa, esto tras el acuerdo al que había llegado la Fiscalía con los imputados el pasado 7 de marzo.

“Se fija nueva fecha para efectos de discutir la suspensión condicional de la causa, eventual preparación de juicio oral, y quedó pendiente la comunicación de no perseverar respecto de algunos acápites presentados por el Ministerio Público, y se fija la nueva fecha para el 4 de abril del año 2016”, dijo la magistrada.

La suspensión de la audiencia se produjo a petición de que el Ministerio Público, luego de que se informara que hay 17 familias que no han sido notificadas respecto del acuerdo entre el ente persecutor y los imputados.

En el caso, los imputados son Patricio Rosende, Carmen Fernández, Johaziel Jamett, Mariano Rojas, Andrés Enríquez; y Mario Andina.

La resolución de la magistrado se produjo en medio de la manifestación de los familiares de las víctimas de la tragedia que se produjo hace ya seis años.

“Es el colmo que en cuatro días se arreglen (…) y ellos llegan acá riéndose. No me hable de respeto. Yo perdí a mi hijo (…) y ellos se ríen. Basta de burlas.”, interrumpió la madre de una de las víctimas, cita radio Bío-Bío.

“En cualquier país civilizado (…) toda esta gente estaría tras las rejas”, sostuvo otra persona.

Ante la irrupción, la jueza Gajardo indicó que todos serían escuchados en su momento.

Cabe recordar que el acuerdo entre la Fiscalía y los imputados considerada el pago de 245 millones de pesos para las víctimas, asunto al que se oponen los querellantes.

“Creemos que debería revisarse en un juicio oral, revisadas las pruebas, los testimonios de las víctimas, esto se merece un juicio oral (…) A nosotros se nos notificó de este acuerdo, se nos escuchó en el sentido que nos íbamos a oponer y veremos qué dice el tribunal de garantía, en su oportunidad podremos apelar a la Corte de Apelaciones si el fallo es adverso, pero eso es algo que la justicia deberá determinar”.