Salfate y Marcelo Lagos protagonizan polémica por predicción de los terremotos

“En esto de jugarse con la palabra científico, seamos exactos, porque sí ha hecho pronósticos (… ) Hay que entender por qué es complicado para ellos, supongo, reconocer que hay un método de pronóstico de sismos, es porque de cierta manera se quedan sin pega. Porque ellos sólo pueden hablar después de que algo sucede. A mí no sirve que me digan ‘oye, hubo un terremoto ayer en Santiago’, sí, si lo sé, yo estuve ahí. Es muy distinto que alguien me diga ‘de aquí a tres días puede que haya uno fuerte’, ahí yo me preparo”, dice Salfate.

El geógrafo Marcelo Lagos y el panelista de programas de TV Juan Andrés Salfate son los protagonistas, aunque por separado, de una polémica respecto de qué tan cierto es que se puedan predecir los sismos y, más aún, los terremotos. Todo parte a raíz de lo que responde Lagos al ser consultado por un periodista del programa Hola Chile de La Red sobre las previsiones del brazuca Aroldo Maciel, quien jura que tiene el poder de vislumbrar cuándo se moverá la tierra. “Hoy día no existe metodología comprobada que lo haga. Si tuviéramos pronósticos de terremotos en el mundo, no moriría tanta gente inocente. En Japón murieron más de 20 mil personas por un terremoto y tsunami”, dice Lagos. Al preguntársele  por el método de migración sismográfica, afirma que no sabe de qué se trata, pero insiste:  “hay artículos científicos publicados que han logrado demostrar algún tipo de correlación positiva entre sismicidad en otros lugares del mundo que detonan sismicidad en otros lugares del mundo. Eso sí ha existido y hay metodología comprobada para ello. Pero eso no es predicción“. “Yo no creo en el pronóstico, por lo tanto no creo que haya pronosticado nada nadie. La única forma en que un sistema tenga variación en el conocimiento, en el tiempo, es que se exponga a la comunidad científica internacional, donde hay métodos comprobados, análisis de pares, publicaciones, congresos, que permiten que un método sea reconocido, adoptado y compartido por toda la humanidad en un tema tan relevante como éste. Si alguien tuviera ese conocimiento, hace rato que estaría compartiéndolo“. Como respuesta y acaso medio mosqueado porque no se tenga en consideración a Maciel, Salfate interviene en el estudio del programa y acota: “lo que pasa detrás de cuando uno dice ‘no hay estudios científicos’, la verdad es que lo que eso esconde es un ego muy grande de la comunidad científica. Para que usted, se lo hago fácil amiga mía que está en la casa. Esto es lo mismo con la medicina alópata versus la medicina natural. La medicina alópata no reconoce nada de la acupuntura, las flores de bach y todo. Y sin embargo resultan. Y frente a eso, como dice Marcelo Lagos, no es que intentan recoger o ver qué nivel de veracidad tiene, simplemente o no lo toman en cuenta, no lo leen. A veces, debo decir, con todo mi respeto, mi compadre ahí en pantalla, la verdad es que a veces juega un poquito tramposo. Porque él dice, dónde fue que empezó a pelar en el otro matinal, que él dijo que se venía un 5.6 el sábado y no ocurrió. No, y lo que dijo exactamente es que de aquí al sábado va a haber un 5.6. ¿Te acuerdas? Y ocurrió, ocurrió unos minutos después.  En esto de jugarse con la palabra científico, seamos exactos, porque sí ha hecho pronósticos (... ) Hay que entender por qué es complicado para ellos, supongo, reconocer que hay un método de pronóstico de sismos, es porque de cierta manera se quedan sin pega. Porque ellos sólo pueden hablar después de que algo sucede. A mí no sirve que me digan ‘oye, hubo un terremoto ayer en Santiago’, sí, si lo sé, yo estuve ahí. Es muy distinto que alguien me diga ‘de aquí a tres días puede que haya uno fuerte’, ahí yo me preparo”.
Comentarios