Secciones

Más en The Clinic

The Clinic Newsletters
cerrar
Cerrar publicidad
Cerrar publicidad

Actualidad

11 de Febrero de 2020

No le resultó el argumento al Carabinero que dijo haber sufrido “pérdida temporal de razonamiento” tras agredir a manifestantes

AGENCIA UNO

El recurso de amparo presentado por el Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH), en contra de un carabinero que agredió a un grupo de manifestantes en Concepción y se excusó en "haber perdido el razonamiento", fue acogido por la Corte de Apelaciones del Bío Bío.

Por

Las comentada excusas y explicaciones de uniformados sumareados y formalizados por violencia desmedida cometida desde el 18 de octubre del año pasado siguen y suman.

Esta vez los hechos ocurrieron en la Región del Bío Bío, el martes 12 de noviembre de 2019 en Concepción, cuando manifestantes increparon a los uniformados por apuntar con sus armas directamente a los cuerpos de las personas.

Frente a esto un carabinero de Fuerzas Especiales “se apartó del piquete y embistió de forma violenta a una joven con su escudo protector, para luego comenzar a golpear con su bastón de servicio indiscriminadamente a quienes lo rodeaban, para luego enfrentar a una persona que se encontraba registrando en videos estos hechos”, según relata el INDH.

Para justificar su violento actuar, el carabinero implicado argumentó haber perdido temporalmente el razonamiento.

Sin embargo la insólita excusa no le sirvió de nada al funcionario, ya que la Corte de Apelaciones del Bío Bío acogió el recurso de amparo presentado por el INDH, ordenando a la policía uniformada adoptar “todas las medidas para que su personal cumpla con sus protocolos institucionales de actuación”.

A juicio de la Corte, el carabinero vulneró la libertad personal y la seguridad individual del afectado de iniciales F.S.O. debido a que el uniformado “no aplicó los criterios de empleo diferenciado de la fuerza y de gradualidad de la intervención policial, puesto que acometió violentamente contra de un grupo de personas, a quienes agredió con objeto contundente, sin privilegiar primero el uso de medios disuasivos más pacíficos para disolver la manifestación”, explica el INDH.

Notas relacionadas