Foto: Agencia Uno

“La sanción es demasiado alta”: las razones que complican a la DC para aprobar la acusación contra el ministro Figueroa

Con ese argumento, y basándose en informes elaborados por constitucionalistas de su partido, un grupo de diputados demócratacristianos le quita el piso a la acusación constitucional contra Raúl Figueroa, ministro de Educación. En este sentido, en la Falange hay preocupación porque esos votos afecten la candidatura de Yasna Provoste al terminar alineados -en los hechos-, con la votación de la derecha.

Al igual que en la acusación constitucional contra la ex ministra Marcela Cubillos, los votos de la bancada demócrata cristiana a favor del libelo contra el actual jefe del Mineduc, Raúl Figueroa, vuelven a estar en duda. En este sentido, el manido concepto de la unidad de la oposición se pone a prueba cada vez que viene una acusación constitucional contra algún ministro en camino. 

Así, esta mañana la Cámara de Diputados votará el libelo contra el titular de Educación y ya hay diputados de oposición -principalmente falangistas, pero también del PR como Fernando Meza e independientes como Pedro Velásquez y Pepe Auth- que ponen en duda su apoyo a la acusación basada en tres argumentos donde habría una presunta vulneración a la Constitución y las leyes: impulsar un retorno a clases sin las condiciones sanitarias adecuadas, financiamiento insuficiente a los colegios durante la Pandemia, y transgredir los derechos de los docentes y trabajadores de la educación en la realización de las clases. 

Los sondeos que han hecho en la bancada de Apruebo Dignidad, según cuenta una de sus integrantes, indican que nuevamente serían diputados de la Democracia Cristiana quienes estarían por rechazar la acusación: Matías Walker, Jorge Sabag y Miguel Ángel Calisto. Los mismos parlamentarios que anteriormente votaron en contra la acusación contra Marcela Cubillos, cuando la actual constituyente también lideraba la cartera de Educación.

¿Puedo votar el 21 de agosto? Conoce todos los detalles para la consulta ciudadana de Unidad Constituyente

El diputado Mario Venegas, también militante de la DC y uno de los firmantes de la imputación contra Figueroa, reconoce la división de opiniones al interior de su bancada y dice que esto se debe a que “hay algunos que son muy puristas desde el punto de vista jurídico y le ven fallas al documento. Otros dicen que la sanción es demasiado alta o que no es el momento. Nosotros, como firmantes, lo que estamos haciendo es hacerles entender los argumentos de la acusación”.

Daniel Verdessi, jefe de la bancada DC, pone en duda su aprobación a la acusación reclamando por la debilidad jurídica de esta, “en base al informe de Claudio Troncoso y otros constitucionalistas nuestros”, según dice.

Otro de los diputados DC que tiene en duda su voto es Daniel Verdessi, jefe de la bancada falangista. “En lo jurídico veo débil la acusación”, reconoce a este diario, agregando que “la decisión que yo tomé ahora es la de escuchar atentamente los alegatos de mañana, jurídicamente, y tratar de llegar un poco en blanco a la discusión”.

“La convicción jurídica que tengo es que no hay piso suficiente para la acusación en base al informe de Claudio Troncoso y otros constitucionalistas nuestros. En el día podría cambiar mi opinión si es que veo que se agregan elementos nuevos, porque los alegatos son diferentes a los informes que uno lee”, añade.

Informe DC: “Satisfacción a peticiones gremiales”

Respecto del informe del que habla el jefe de la bancada DC, recientemente se dio a conocer que la abogada DC, Constanza Tobar, solicitó al Tribunal Supremo del partido abrir una causa contra los constitucionalistas firmantes del documento: Jorge Correa Sutil, Javier Couso, Edgardo Riveros y el mismo Troncoso. El informe apuntaba a que el libelo contra Figueroa es más bien una “crítica pública a la política pública del ministerio de Educación” y a “la demanda de la satisfacción de peticiones gremiales”, según publicó Ex-Ante.

Proyecto de aborto enreda a Provoste: Abanderada golpea la mesa tras ser rechazado con voto DC

Esta división de opiniones al interior del partido generan preocupación en la interna falangista por un eventual flanco para la candidatura presidencial de Yasna Provoste, a 9 días de medirse en la consulta ciudadana de Unidad Constituyente y que recientemente fue criticada por el rechazo de una de las diputadas de su partido al proyecto de despenalización del aborto hasta las 14 semanas que se tramita en la Cámara. El costo político de que el libelo sea rechazado con votos alineados de la derecha y la DC, es un flanco que podría ser utilizado por la izquierda para emplazar a la abanderada falangista, reconocen fuentes del partido.

Acusación y destitución: amargo recuerdo para Provoste

Además, la acusación constitucional es un escenario conocido para ella; en el 2008 fue destituida de su cargo en el mismo ministerio, con cinco años sin ejercer cargos públicos. Justamente por un libelo impulsado por la derecha debido a irregularidades en el pago de subvenciones escolares. 

El diputado Verdessi dice que “afortunadamenta la candidata presidencial Yasna Provoste no se puede pronunciar en este caso, porque es senadora y por lo tanto viene a  ser jueza de la acusación”, reconociendo el escenario incómodo para ella.

Un pasaje que Daniel Verdessi trae a colación respecto a los méritos jurídicos y su pertinencia política. “Afortunadamente la candidata presidencial Yasna Provoste no se puede pronunciar en este caso, porque es senadora y por lo tanto viene a  ser jueza de la acusación. Además que está el antecedente de algo similar que le ocurrió a ella, que a mi juicio fue completamente injusto. Creo que la duda es si conviene seguir en estas acusaciones que no tienen piso jurídico, pero que políticamente se hacen para marcar un punto”.


También puedes leer: Paula Narváez: “La DC ha tenido sectores que no han impulsado transformaciones y cambios de manera decidida”

Volver al Home.

Comentarios