“Obliga a atenuar el espíritu de las transformaciones”: comunistas insisten en tensionar el debate por el quórum de 2/3 en la Convención

La irrupción del cuestionamiento al quórum de los 2/3 se reflotó a partir de la tensión experimentada esta mañana, luego de que los constituyentes de Pueblos Originarios forzaran suspender la sesión del Pleno cuando el órgano constituyente se disponía a votar las propuestas reglamento bajo el controversial umbral de votos. “El debate de fondo es que la propia convención decida cuál es el quórum más adecuado”, dice el principal promotor de la modificación del quórum, Marcos Barraza (PC).

La manifestación en el Pleno de la Convención por parte de un grupo de constituyentes de los Pueblos Originarios, obligó a que la presidenta de la instancia, Elisa Loncón, suspendiera la sesión. Lo anterior da cuenta de que uno de los puntos más candentes del debate ya está en juego: el quórum de los 2/3 para aprobar normas del texto constitucional.

El gatillante de lo vivido hoy en la Convención sería una notificación enviada la noche del miércoles 08 a los constituyentes por parte del secretario de la mesa, John Smok, en la que se indicaba que algunas normas presentadas por la Comisión de Ética y la de Participación Indígena deberían ser votadas bajo el polémico quórum.

Así las cosas, la presidenta de la convención, Elisa Loncón, reconoció que este tema era un debate abierto. “El tema de quién define la normativa de 2/3 está pendiente y tenemos que tomar una decisión. Habíamos pensado que fuera la Mesa, pero tenemos que determinarla y tomar una decisión”.

A esto se agregaron las excusas del vicepresidente, Jaime Bassa, quien arguyó escasez de tiempo “para conocer y deliberar en detalle” el umbral de votos para votar los reglamentos. Acto seguido, les mandó un mensaje a los convencionales: “Comuníquese con nosotros antes de expresarse en redes sociales”.

Sin embargo, a las críticas de los convencionales de los PP.OO., se sumó la molestia de Pueblo Constituyente y el Partido Comunista. “Con los 2/3 estamos poniendo en riesgo la posibilidad histórica de que podamos reconstruir el país, de que la recuperación del agua y bienes comunes, fin a las AFP y otras reivindicaciones, tengan un asidero real en el texto constitucional”, dijo luego de la suspensión de la sesión la convencional de Pueblo Constituyente (ex LDP), Camila Zárate.

En este sentido, el constituyente Marcos Barraza, uno de los principales impulsores de la modificación de los 2/3 -en línea con su partido, el Partido Comunista, comenta: “Hubo una equivocación de la mesa directiva el día de ayer al enviar, vía secretario de la convención constituyente, una información donde se establecía un mecanismo de votación que implicaba que las normas relacionadas con los pueblos originarios tenían un estándar de 2/3 de aprobación, algo que no es compatible con los procedimientos de consulta indígena y que no requiere ese quórum elevado que ahí se plantea”.

A este punto, Barraza añade: “no había claridad además sobre el mecanismo de votación. En consecuencia, evidentemente el debate no se podía dar en esos términos y creo que fue correcto suspender la sesión hasta que la mesa haga una deliberación sobre el contenido”.

“Es evidente que la existencia de un quórum de 2/3 obliga a morigerar, a atenuar el espíritu de las transformaciones. Por eso el debate de fondo es que sea la propia convención cuál es el quórum más adecuado”, comenta el convencional Marcos Barraza.

Luego de la suspensión del pleno, algunos convencionales de Pueblo Constituyente apuntaron sus críticas hacia las vicepresidencias de la convención. Sobre esto, la convencional Natalia Henríquez, cuestionó si los integrantes de la mesa ampliada son “un adorno que acompaña las decisiones que tienen que acatar de la presidencia y vicepresidencia”.

Ante esto, Barraza comenta: “En estricto rigor, lo que ha pasado es que la mesa ampliada no ha tenido las atribuciones que corresponde y lo que se requiere es que opere con mayor horizontalidad”.

¿Con eso apunta una crítica a Loncón y a Bassa?

-“No quisiera personificar, lo que yo creo es que lo que pasó hoy día no es bueno porque no se puede enviar una modificación de sistema de votación a las 9 o 10 de la noche del día anterior y no permitir que haya procesamiento. Además, creo que lo de fondo es que la determinación sobre los sistemas de votación recae en el Pleno, no en la mesa”.

Con todo, la modificación del quórum de los 2/3 es algo que divide a los convencionales de Apruebo Dignidad. Así como los comunistas sostienen que este quórum otorgaría poder de veto a la derecha, sus pares del Frente Amplio aseguran que esa posibilidad está cerrada, por cuanto los constituyentes de Vamos por Chile no alcanzan 1/3 del órgano encargado de redactar la nueva Constitución.

A esto, Barraza responde que “es evidente que la existencia de un quórum de 2/3 obliga a morigerar, a atenuar el espíritu de las transformaciones. Por eso el debate de fondo es que sea la propia convención cuál es el quórum más adecuado”, dice el coordinador de la Comisión de Ética.

El tema tensionó tanto a la Convención, que la mesa informó que hoy y mañana, viernes 10, se deliberará y recién el martes se someterá a votación las propuestas de reglamento.

También puedes leer: Daniel Chernilo, sociólogo: “La Convención se salva a sí misma o no la salva nadie”


Volver al Home para seguir leyendo más notas de The Clinic

Comentarios