Secciones

The Clinic Newsletters

Más en The Clinic

The Clinic Newsletters
cerrar
Cerrar publicidad
Cerrar publicidad

Política

6 de Julio de 2022

Atria salió al paso tras ser emplazado por Andrés Velasco sobre los requisitos para reformar la nueva Constitución: respondió con video

Atria y Andrés Velasco se enfrentaron por los quórums de la Constitución AGENCIA UNO

El exconstituyente y el exministro de Hacienda se vieron enfrentados a raíz de los quórums y requisitos que existen para reformar la propuesta de Carta Magna de la Convención Constitucional.

Por The Clinic

El exconvencional Fernando Atria respondió a un emplazamiento que recibió por parte de Andrés Velasco, exministro de Hacienda, a propósito de la nueva Constitución que deberá ser plebiscitada.

El hecho se da a raíz de una entrevista realizada por el excandidato presidencial liberal donde explicó su decisión de apoyar el Rechazo. En conversación con 24 Horas Velasco entregó las explicaciones por las cuales no aprobaría el texto de la Convención Constitucional.

“Tiene cosas positivas, pero las cosas negativas son muchas más. Y como marco para la conducta de la política del entendimiento en Chile por los próximos 30, 40 ó 50 años, es un mal marco”, fueron parte de sus comentarios.

Sin embargo, en un momento en particular realizó una mención directa al abogado que más tarde le respondió en redes. “Cometieron, a mi juicio, una deshonestidad intelectual inconcebible e injustificable. Personas como el profesor Atria se pasaron los últimos 25 años que una de las cosas inaceptables de la Constitución vigente es que tenía ‘candados’ que exigían altas mayorías para reformarlas”, comentó al respecto.

“¿Y qué pasó? La Constitución que ellos escribieron tiene exactamente los mismos candados, los mismos cerrojos”, apuntó el exministro de Hacienda de Michelle Bachelet.

La respuesta de Fernando Atria

A partir de estos comentarios es que Fernando Atria decidió tomarse el tiempo de responder a Andrés Velasco por medio de un video. Allí explicó, desde su perspectiva, las diferencias que tenía la propuesta constitucional con la Carta Magna que busca reemplazar.

“La Constitución de 1980 en todo lo que realmente importaba se modificaba por 2/3 de los senadores y diputados en ejercicio. Eso quiere decir que la derecha siempre estuvo y siempre estaba, y fue pensado para eso, en posición de simplemente negarse a la reforma. Y mantener la Constitución de Pinochet. Y si la derecha estaba dispuesta entonces se podía cuando ella quería”, apuntó el exconstituyente.

En esa línea aseguró que “la nueva Constitución no exige eso. Exige 4/7 de los parlamentarios en ejercicio. Un quórum más bajo, más posible de obtener a través de la conversación política”, espetó.

Cabe destacar que la propuesta de Constitución establece, efectivamente, el quórum de 4/7 para reformas constitucionales pero también la necesidad de referéndums en ciertos tópicos como régimen político, forma de Estado, derechos fundamentales, o una nueva modificación de la Constitución. Todo a menos de que se consigan 2/3 dentro de las votaciones.

Notas relacionadas

Deja tu comentario