VIDEO. La insólita crítica de experto del Partido Republicano en el Consejo sobre proteger la biodiversidad: “Puede afectar el combate de enfermedades”

Una nueva polémica protagonizó el Partido Republicano en el Consejo Constitucional luego de que un experto que invitaron realizara una cuestionada intervención. En esta el jefe de la unidad legislativa de Ideas Republicanas, Jaime González Kazazian, criticó las iniciativas que buscan proteger la biodiversidad.

El hecho se dio durante una sesión de la Comisión de Derechos Económicos, Sociales, Culturales y Ambientales. En la instancia el abogado del centro de estudios ligado al partido del ex candidato presidencial, José Antonio Kast, apuntó a cómo supuestamente esto afectaría a las personas.

Jaime González partió exponiendo que “en primer lugar quiero hacer una humilde prevención a ustedes, honorables consejeros. En la propuesta constitucional se habla del deber del Estado de resguardar la conservación de la biodiversidad”.

“En este sentido, yo recomiendo, o varios recomendamos, modificar la idea de conservar la biodiversidad puede ser un concepto equivoco ya que cualquier actividad humana puede modificar la naturaleza de cualquier tipo. Incluso puede afectar el combate de ciertas enfermedades”, añadió.

Sobre este punto puso de ejemplo que “alguien podría reclamar de que no se puedan consumir ciertos antibióticos o no se puedan disponer de ellos porque los antibióticos, sin duda, afectan la biodiversidad bacteriana”.

“Tampoco se podrían realizar pruebas en algunos seres vivos incluyendo las células, lo que resulta contrario al sentido común, porque son parte de la biodiversidad. Los que son del mundo de las ciencias naturales lo van a entender mejor”, remató el experto del Partido Republicano.

Director Ejecutivo de @i_republicanas dijo en Comisión de Derechos que la protección a la Biodiversidad no permitirá que consumamos, por ejemplo, antibióticos. ¿Qué dice el VAR? Pedimos seriedad, no infundamos temor en la población (1/5) pic.twitter.com/bcYSiULiVi

— VAR Constitucional (@VARConsti) June 28, 2023

“Transmite un temor que no tiene fundamentos“

El video con la intervención fue viralizado en redes sociales por el VAR Constitucional, un observatorio de la Universidad Diego Portales (UDP) que se dedica a analizar el nuevo proceso constituyente.

Al respecto, el organismo señalaron que la interpretación realizada por el abogado “no es razonable y transmite un temor que no tiene fundamentos. La protección del medio ambiente y la naturaleza es indispensable para la vida y una buena Constitución debe asumir los desafíos del siglo XXI”.

En esta línea remarcaron que “resulta absurdo pensar que la protección de la biodiversidad implica desprotección de la salud”. Sobre esto, precisaron, “por el contrario, la intoxicación de niñ@s en zonas de sacrificio es un ejemplo evidente”.

Producto de esto expresaron la importancia de “transmitir que muchos de los medicamentos que hoy protegen a las personas dependen de sustancias que se encuentran en especies naturales, y que protegerlas, puede garantizar ese derecho a generaciones futuras”.

“Este argumento no se sostiene. Es como decir que al proteger a las familias se impide la existencia de personas solteras”, sentenció al respecto el VAR Constitucional.