Secciones

Más en The Clinic

The Clinic Newsletters
cerrar
Cerrar publicidad
Cerrar publicidad

TV

16 de Agosto de 2023

José Miguel Viñuela apela a condena por corte de pelo a camarógrafo: busca una rebaja o no pagar los 17 millones de pesos

José Miguel Viñuela Reproducción

El animador fue comunicado del dictamen del 23° Juzgado Civil de Santiago a comienzos de agosto, el que consideró que los 350 mil pesos que le entregó a José Miranda era un montón “exiguo para la entidad del daño causado”.

Por

La defensa de José Miguel Viñuela decidió apelar a la resolución dictaminada en primera instancia en la que se le condenó a pagar 17 millones de pesos a José Miranda, camarógrafo al que el cortó el pelo sin su consentimiento.

Una situación que ocurrió en julio de 2020, cuando el entonces animador de “Mucho Gusto”, tomó una tijera y sin previo aviso, realizó un inesperado corte. Esto generó que ambas personas entraran en una batalla legal, la que el pasado mes, el 23° Juzgado Civil de Santiago zanjó, comunicándole al José Miguel Viñuela que debía cancelar la millonaria suma a su excompañero de trabajo.

La jueza Katherine Campbell determinó que “de manera imprudente y por ende, negligente, cortó el cabello del demandante atribuyéndolo a una humorada”, según detalla LUN. También se consideró que los iniciales 350 mil pesos que José Miguel Viñuela le entregó al camarógrafo, era un montón “exiguo para la entidad del daño causado”.

Un dictamen que llevó al animador, a través de su equipo legal conformado por Ciro Colombara y Aldo Díaz, a apelar. Los abogados presentaron un escrito en el que piden que “se revoque la resolución recurrida y, en definitiva, se rechace en todas sus partes la demanda interpuesta, o, en subsidio rebaje el monto indemnizatorio”.

En el documento presentado por el equipo legal de José Miguel Viñuela también se señala que “ni el Consejo Nacional de Televisión ni la Dirección de Trabajo están facultados para determinar la supuesta responsabilidad de nuestro representado, sobre todo si, como hemos dichos, éste ni siquiera actuó en calidad de parte en dichas instancias”.

“En otras palabras, cuando se está considerando instancias en las cuales se habló del actuar de nuestro representado sin que él fuera parte ni pudiera presentar sus descargos al respecto, se está incurriendo en un error grave”, sentencian.

Notas relacionadas

Deja tu comentario