¿Decir o no decir su voto?: el debate que genera el silencio del Presidente Boric respecto del proceso constitucional

“Es importante que el Gobierno, que los distintos actores políticos, puedan manifestarse posiciones (…). Lo que no pueden es hacerse los lesos, como que no tienen opinión“, dijo durante la semana pasada el presidente de la UDI, Javier Macaya, en alusión al Ejecutivo -y en particular al Presidente Boric– por el proceso constitucional.

El timonel del gremialismo ha interpelado al Mandatario en los últimos días para que dé a conocer su postura respecto a la propuesta constitucional actual y que defina si estará por el “En contra” o el “A favor“.

Sin embargo, la solicitud que realiza Macaya contrasta a la situación dada meses antes del plebiscito del 4 de septiembre del 2022. En aquella oportunidad, la oposición acusó de falta de prescindencia al Ejecutivo. Inclusive, la Contraloría se manifestó a favor de un oficio presentado contra el entonces ministro Secretario General de la Presidencia, Giorgio Jackson, por sus dichos al hablar de una eventual reforma constitucional en caso de ganar la opción “Apruebo“.

“No hay que confundir la prescindencia, que significa no hacer campaña, con el derecho que tiene el Presidente a tener una opinión y que obviamente, por transparencia, se espera que la manifieste“, dice en relación a la solicitud de Macaya el director del Centro de Políticas Públicas de la UDD, Gonzalo Müller a The Clinic.

El analista político sostiene que el plebiscito a realizarse en diciembre -si es que se concreta lo que debiese ocurrir para que eso suceda- también podría tomarse como una instancia para evaluar al Gobierno y, en ese sentido, “a la figura del Presidente Gabriel Boric como una manera de ordenar las fuerzas. El Gobierno, consciente de eso, va a tratar de tener un protagonismo mucho menor quizás al que tuvo en elecciones anteriores“.

Estrategias del actuar Boric

Desde algunos sectores se levanta la idea de que la insistencia de que Boric dé a conocer su opción de voto cae en una medida reaccionaria de la ciudadanía. Es decir, se busca que el Presidente manifieste su voto para que los ciudadanos -en respuesta a la baja aprobación del Gobierno en encuestas- realice lo contrario a lo que el Mandatario hará: actúe en respuesta.

El académico de la Facultad de Economía y Gobierno de la Universidad San Sebastián, Kenneth Bunker, comparte ese análisis. “Es una tesis compleja, Hay que fijar un par de premisas para llegar a esa conclusión, pero en general estoy de acuerdo“, señala en conversación con este medio.

Eso sí, a lo anterior suma otra base para explicar la poca interacción de Boric con el proceso. “Las personas, a medida de que son informadas con el contenido del texto de la propuesta, tienden a votar más a favor. Cuando se les pregunta a las personas desinformadas del proceso, la opción en contra gana por bastante” dice, haciendo el nexo de que el Ejecutivo mantiene una estrategia de no atraer demasiada información para no consolidar “una propuesta que ellos no quieren que pase“.

Por otro lado, asegura que la petición de la UDI en su momento era que “había que informar, pero también ser neutral con la información”. Hoy en día, “el Gobierno no puede no tomar una postura y, a la vez, no informar sobre el proceso constitucional“, cierra Bunker.