Ximena Rincón: “En política la lealtad, la verdad, son valores que no se transan”

Desde la recién inaugurada sede de Demócratas, la senadora y presidenta del partido, Ximena Rincón, reflexiona sobre la propuesta de nueva Constitución. La parlamentaria se ha transformado en una de las voceras del centro político para liderar desde ahí la campaña por el “A Favor”.

“Necesitamos hacer un cambio, un giro, porque la situación en la que nos encontramos de verdad es muy mala. Cuando uno compara el Chile del 2019, y el Chile que tenemos hoy, la verdad es que en todos los indicadores el panorama es peor. Y creo que llegó la hora de dar un paso al cierre y avanzar”, asevera Ximena Rincón para defender su voto.

La exministra aclara que tiene críticas sobre el trabajo del Consejo, pero es defensora de las bases fijadas por los partidos políticos y el anteproyecto redactado por los expertos. Además, aborda la reciente polémica que protagonizó al criticar a la Presidenta Michelle Bachelet tras un video por el “En Contra”, y se refiere al futuro político de su colectividad.

–Durante el plebiscito anterior, fue una de las que promovió el discurso “una que nos una” en la campaña del plebiscito de salida. ¿No le parece contradictorio que hoy en día se promueva un texto, que viene solamente con la aprobación de la derecha?

–Nuestro discurso fue “volvamos a decir que no” en el plebiscito anterior. Nosotros no formamos parte del colectivo “una que nos una”. Sin prejuicio de que obviamente respaldamos lo que ahí se hizo. Y este texto no cuenta solo con el apoyo de la derecha. De hecho, si miras todo el proceso, primero hay doce principios constitucionales que se pactaron entre todas las fuerzas políticas. Menos Republicanos, que no firmó el acuerdo de diciembre del año pasado. 

Hubo un pre proyecto, un anteproyecto redactado por 24 expertos. Y luego ese anteproyecto fue modificado mediante una discusión de los que fueron electos en el proceso eleccionario. Por tanto, y cuando uno mira además cómo se dan estas votaciones, más del 44% de las normas son normas unánimes. Hay un montón de normas que no sufrieron modificación entre el texto propuesto por los expertos y el paso por el Consejo Constitucional. 

Entonces, decir que es un texto propuesto por la derecha me parece que es un poquitito extremo.

–Pero el texto final fue aprobado solo por la derecha.

–No, también tuvo votos de la izquierda y la centroizquierda.  

–En la votación final del Consejo, nadie de la centroizquierda e izquierda lo aprobó.

–Sí, pero lo que cuenta es cómo llegaron las normas a ser normas. Y en ese proceso participaron todos los partidos de Gobierno que tuvieron representación en el Consejo electo y en los expertos. Entonces, creo que no corresponde la afirmación, porque lo que se hizo en la última votación fue un acto político, no un acto de debate y de análisis del texto constitucional.

–Luis Silva dijo que es un texto que le acomodaba más a la centro-derecha y a la derecha. Hace poco se filtró una conversación de WhatsApp de miembros del Partido Republicano que dicen que nunca fue una opción hacer una constitución de consenso. ¿Cómo toman este tipo de afirmaciones? 

–Cuando uno mira las afirmaciones de personas como Rojo Edwards, Tere Marinovic y un conjunto de personeros que están en el En contra, y por el otro lado ves a la gente de izquierda que está En contra, uno dice “si los extremos están en contra de este texto, no debe ser tan malo”.

En el análisis del texto constitucional, la verdad es que hay una serie de cosas por las que luchamos durante mucho tiempo, el Estado Social y Democrático de Derechos con remoción de obstáculos, y con acción de garantía para derechos que son fundamentales como vivienda, salud, que nos parece que es parte de una sociedad y un país que avanza.

–¿Y cómo interpretan el hecho de que hay varios representantes históricos de la Concertación que han manifestado su voto “En Contra”? El expresidente Lagos, la expresidenta Bachelet, también representantes históricos de la Democracia Cristiana.

–Me quedo con el expresidente Eduardo Frei, que ha manifestado su respaldo a este texto. Porque avanza, porque hay que cerrar la discusión. Porque no nos podemos quedar pegados en un texto que no le ayuda al país y que no cierra el debate constitucional. Las razones de los demás, bueno, tendrán que explicarlas ellos. Lo que veo es que este texto es mucho mejor que el que nos rige. 

–¿Cómo evalúa el trabajo del Consejo Constitucional?

–Este trabajo es muy superior al trabajo que hubo la vez anterior. Ahora, en Chile tenemos una tentación permanente de que el que gana trata de llevarse la pelota para la casa. Como en esta oportunidad había doce bordes, consejos, expertos, creo que se dio de una manera distinta y no se pudo imponer una mirada sobre los temas. Porque había una regla del juego predefinida. Y bueno, ahora la voz y la palabra la tiene la ciudadanía. 

–¿No cree que en algunos casos el Partido Republicano cometió errores o se dio algunos lujos, por así decirlo, en algunas partes del texto? 

–Sí, por cierto. Uno de ellos fue el tema del cambio del “que” por el “quien”. Pero también en beneficio de ellos y de Chile Vamos, decir que estuvieron dispuestos a retrotraer esa decisión, estuvieron los votos de ellos y no estuvieron los votos de la izquierda. Entonces también ahí falta honestidad de la izquierda.

“Los que tienen que dar explicaciones son los que expusieron a la presidenta Bachelet a hacer afirmaciones que no son efectivas”

Si bien fue ministra en dos ocasiones del segundo Gobierno de Michellet Bachelet, esta semana Ximena Rincón generó polémica por cuestionar la aparición de la expresidenta en un spot de redes sociales por el “En contra”. En particular, acusó a la exmandataria de ser parte de “una campaña de desinformación, que contribuye a ahondar en divisiones”.

Un grupo de exministros y exfuncionarios de Bachelet cuestionaron a la senadora por acusar que la exjefa de Estado mintió en su aparición. En esa línea, Rincón aclara que “nunca dije que fue mentirosa y creo que los que me critican debieran emplazar a los que expusieron a la presidenta, no a mí. Me parece que es muy grave que en un plebiscito en donde la ciudadanía tiene que decidir, se ocupen armas donde la mentira está presente”.

Ante el debate sobre si hay o no retroceso en los derechos de las mujeres en la propuesta elaborada por el Consejo, Ximena Rincón insiste que el texto trae mejoras en la materia, aunque no deja de cuestionar que haya sido incluido “la vida de quien está por nacer”.

–¿Qué reflexiones hace sobre la discusión que se generó en esta semana con la presidenta Bachelet? 

–Una discusión absurda. Aquí, los que tienen que dar explicaciones son los que expusieron a la presidenta Bachelet a hacer afirmaciones que no son efectivas. Por tanto, no es mucho lo que puedo decir sobre este tema. Lo que tengo claro es que en política la lealtad, la verdad, son valores que no se transan.

–¿Era necesario incluir el “quien” está por nacer en el texto final? 

–No era necesario incluir este tema entero en el debate constitucional. Pero más allá de eso, creo que incluido como está, no pone en riesgo la despenalización de la interrupción del embarazo en tres causales.

–¿Usted cree que todo lo que menciona la presidenta Bachelet ahí es mentira?

–Tenemos el fact check que dice que son falsos o engañosos. Y el tema del aborto en tres causales, es al menos engañoso.

–¿No le genera inquietud la discusión que se ha generado en torno a los derechos de la mujer en el texto? 

–No, porque cuando miro el texto actual, la mujer está mencionada sólo una vez en el texto. Y no hay más mención de la mujer. Y este texto establece la igual retribución, el derecho a Sala Cuna, la corresponsabilidad parental, el tema de la defensoría. La participación en política, la cuota, la paridad de salida. Si uno hace una suma y resta, claramente no solo es mejor, sino que es sustantivo.

Ximena Rincón y el futuro de Demócratas: “Hemos definido que con el PC y el Frente Amplio no vamos a ir”

Para la senadora, la posición de Demócratas está en el centro, y de momento no tiene espacio para pactar con otras fuerzas políticas. En esa línea, asegura que su aliado principal es Amarillos, con quienes generarán una alianza para las elecciones municipales, la cual pretenden que se extienda a parlamentarias y presidenciales.

Ante el llamado del expresidente Sebastián Piñera de armar un pacto que convoque desde el centro a Republicanos, es reacia a esta iniciativa, como también descarta pactar con su antiguo sector político.

–¿Cómo queda el centro político después de estas elecciones, considerando que no se lograron generar puentes con la centro-izquierda, sino más con la centroderecha hacia la derecha?

–Lo que estamos discutiendo en este plebiscito es un texto constitucional, no un pacto electoral. Ahora, la centroizquierda ya definió su pacto electoral, y desde la DC hasta el PC van juntos, y nosotros hemos definido que con el Partido Comunista y el Frente Amplio no vamos a ir. Menos aún con todo lo que se ha sabido en estos días. 

–En la derecha diferentes referentes, como el expresidente Piñera, hicieron un llamado a formar un frente que convoque desde Demócratas hasta el Partido Republicano. ¿Cómo se sienten con este llamado? 

–Es un llamado que no corresponde. Ya lo respondimos en su minuto, que el expresidente Piñera por favor no nos tironee. 

–¿Y si es que se saca el Partido Republicano de esa ecuación?

–Insisto, nosotros estamos hoy día en otra etapa, una etapa en la que estamos discutiendo y definiendo un texto constitucional. Espero que el día domingo, todos y todas votemos por Chile. Votemos pensando en nuestro país y en su futuro. En cerrar los debates que de verdad nos han llevado a una situación muy crítica en lo económico en nuestro país.