Diputada Ximena Ossandón (RN), en tres preguntas: “En pensiones cualquier escenario que no sea 4-2 ya es conversable”

Un día después del resultado del plebiscito constitucional, que dio por ganador al “En contra”, la ministra del Trabajo, Jeannette Jara (PC) dio a conocer la distribución que busca proponer el Gobierno en la reforma previsional. “Un 4-2“, con mayor recaudación en solidaridad, es como lo han resumido, entre otros, la diputada de la comisión de Trabajo de la Cámara, Ximena Ossandón (RN).

La propuesta no fue recibida con mucho auspicio de la oposición, quienes han defendido una propuesta que lleve los seis puntos directamente a capitalización individual.

En tres preguntas con The Clinic, Ossandón aborda la propuesta —que aún no ha sido ingresada a la comisión de Trabajo, lugar donde debe alojarse— con algunos matices. “¿Solidaridad? Estupendo (…). La pregunta es quién tiene que hacer la solidaridad”, dice.

—¿Qué tanta disposición existe desde Chile Vamos para alcanzar un acuerdo en materia previsional?

—Siempre ha existido la disposición. Si uno ve la historia del último proceso de la reforma de pensiones, nosotros participamos de mesas de trabajo. Después RN, a través de nuestro experto, Alejandro Charme, también nos representó. RN también hizo una propuesta concreta, pero después, tal vez por temas constitucionales, eso ya no siguió en la conversación. La disposición ha estado siempre. Lo importante es que sea de lado y lado y que tratemos de llegar a un proyecto de pensiones que no cometa los mismos errores que estamos viviendo hoy, que sea técnicamente razonable y no regresiva. Tratamos de resolver el tema de las pensiones en el gobierno anterior y por los parlamentarios que hoy son Gobierno, esa reforma sigue durmiendo en el Senado. 

Hay dos disposiciones. Una es a tener una buena reforma de pensiones, y otra es a trabajar sobre esta que nos está presentando el Gobierno. La disposición tiene que ser de lado y lado, y celebro que la ministra diga que está dispuesta a hacerle cambios, incluso a esta. El 4 y 2 me parece altamente curioso porque es 2 para cuentas individuales, cuando si existe un tema que ha sido tratado públicamente por la ciudadanía en un Gobierno que todo es tripartito, curiosamente aquí no se escucha, porque la mayoría de las personas dice que esa plata debe ir a sus cuentas individuales. Me extraña esa actitud para los demás proyectos, menos para este. Existe un consenso ciudadano, guste o no guste, sobre esta materia. 

La OCDE dice que por lo menos debiéramos subir 8 puntos. Nosotros estamos hablando de 6. El Gobierno propone 2. La pregunta es: ¿cuál es el objetivo? mejorar las pensiones actuales a costa de quienes cotizan y repetir los errores del pasado y estar en 10 o 15 años más con el mismo problema… ¿La solidaridad? ¡Estupendo! Somos un partido que impuso solidaridad intergeneracional entre hombres y mujeres. La pregunta es quién tiene que hacer la solidaridad. Puede ser entre los cotizantes, pero entre los que hoy día ya están jubilados debería ser con impuestos generales como la PGU. El proyecto no se puede hacer cargo del crecimiento del país y de los bajos sueldos, que son importantísimos en las pensiones también.

—El Gobierno defiende a regañadientes el 4-2. ¿Cuánto está dispuesta a ceder personalmente en solidaridad?

—A mí me gustaría que fuese el 6% de la totalidad a cuenta individual y que existiera solidaridad intergeneracional de hombres a mujeres, porque eso es una cosa que va a ir acabando con el tiempo porque los sueldos de las mujeres se van cada vez igualando con el de los hombres. Cualquier escenario que no sea 4-2 ya es conversable, pero, dejando sumamente en claro que eso va a tener un impacto para los que están jubilados, pero no va a tener un impacto que va a tener para los jubilados futuros. Vamos estar viviendo el mismo problema.

Nosotros hemos hablado siempre que esos 6 puntos, la mayoría debería ir a las cuentas individuales. En la propuesta de RN, un porcentaje, el 1% o el 0,8%, iba a solidaridad intrageneracional de las personas que están cotizando de los hombres a las mujeres, porque hay un hecho que la gente no lo dice: las personas que cotizaron durante los 30 años de crecimiento del país, independiente de que no todos tienen buenas pensiones por distintos motivos, es muy distinto a las personas que están cotizando hoy, en donde la situación económica está mala, los sueldos están más bajos aún en términos relativos, y esas personas estarían haciendo solidaridad con quienes tuvieron mejores condiciones. Esa pregunta uno se debería hacer. ¿La solidaridad debería existir? Sí. Ahora, ¿entre los que cotizan o como lo quiere hacer el Gobierno, que es pasar plata a las personas que cotizan a los que están jubilados actuales? Eso debe ser a través de la PGU y con mejorar la PGU. Y eso es con impuestos generales.

La semana pasada el diputado Diego Schalper señalaba que había disposición para hablar con el Gobierno. Una parte de la oposición se molestó. ¿Es una estrategia electoral?

Ese es un tweet a título personal. No había sido conversado con la mesa de RN. Lo que sí es cierto es que, al menos, RN siempre está dispuesto a dialogar en temas que sean técnicamente razonables. El diálogo viene después de la propuesta en concreto y de la primera conversación, no a través de los diarios y la prensa. Eso fue un tweet de título personal, sin consultarnos a los que estábamos involucrados en el tema, pero sí hay que reconocer que va en la línea que siempre hemos tenido nosotros, que es de llegar a acuerdos en seguridad, en pensiones, en salud, en educación. Se nos echa mucho la culpa a nosotros. Lo importante es que el Gobierno tenga esa misma disposición a cambios que sean técnicamente razonables. El comentario de Schalper no fue una jugada personal del partido.