El conflicto que enfrenta a dos isapres con la Clínica Las Condes tras poner fin a convenios con Empresas Banmédica

En noviembre pasado, la Clínica Las Condes notificó a Banmédica y Vida Tres que no renovaría los convenios con ellas. Así, en esa oportunidad, el centro de salud informó que a fines de octubre tomó contacto con ambas isapres ―controladas por Empresas Banmédica S.A.― para poner fin a los contratos que habían contraído en 2012.

Semanas después, Clínica Las Condes fue notificada de que las aseguradoras habían iniciado un proceso de arbitraje ante el Centro de Arbitraje y Mediación de la Cámara de Comercio de Santiago. En esa instancia, revisarían los convenios firmados entre el establecimiento sanitario y las isapres.

Este miércoles, en un hecho esencial enviado a la Comisión para el Mercado Financiero (CMF), la clínica afirmó que “mantiene diferencias con las isapres que forman parte del sistema de salud”. Esta controversia, dicen, la atribuyen a “la aplicación de convenios existentes entre las partes, que datan de 2012”.

Según el centro de salud, “la controversia se relaciona con la emisión de notas de crédito por Clínica Las Condes S.A. y filiales a las isapres. Instrumentos que habrían rebajado o dejado sin efecto, fuera de los casos contractualmente pactados. Facturas correspondientes a prestaciones que las entidades aseguradoras debían enterar a Clínica Las Condes S.A.”.

En la comunicación, que firma el gerente general Pablo Ortiz, se asegura que Clínica Las Condes “se encuentra realizando un proceso de investigación interna”. Además, detalló que “ha encomendado la realización de análisis a este respecto a las auditoras EY y KPMG“.

“Del mismo modo, se encuentran en curso procesos de análisis conjuntos con las isapres que han manifestado disponibilidad para ello”, añadieron.

La controversia entre Clínica Las Condes y las isapres dependientes de Banmédica ocurre en medio de un complejo momento para el centro asistencial. En enero de 2023, se produjeron una serie de renuncias de médicos y ejecutivos, y se vio envuelta en una serie de acciones legales. La principal fue la demanda que dirigió contra el Estado por las prestaciones Covid en 2020 y fue rechazada en noviembre pasado.