De Tommy a Wrangler: cuáles fueron los 40 productos de vestuario retenidos a La Polar tras acusación de venta de ropa falsificada

Ya es de conocimiento colectivo que La Polar como tal dejará de existir, ya que tras la fusión con AD Retail, matriz de las tiendas Abcdin, la nueva empresa pasará a llamarse abc. Sin embargo, aún quedan algunos flancos por cerrar relacionados a los conflictos judiciales que enfrentó el retailer en los últimos años.

Entre ellos destaca la demanda colectiva que el Servicio Nacional del Consumidor (Sernac) luego de que una serie de marcas -como Adidas, Under Armour y Levi´s- acusaran a la firma de haber comercializado productos falsificados.

Según consignó Diario Financiero, La Polar ya logró acuerdos con las marcas que se habían querellado en su contra, pero el Sernac sigue en su cruzada en búsqueda de multas para la empresa. Por esta razón, este 10 de octubre, el ente fiscalizador pidió una medida precautoria de retención de bienes, particularmente, prendas de vestir que fueron importadas a Chile por La Polar y que, al día de hoy, se encuentran retenidas en Aduanas.

En su solicitud, el Servicio señala que se enteró de que el Servicio Nacional de Aduanas había alcanzado un acuerdo reparatorio con la compañía ligada al empresario Leonidas Vial y con las empresas titulares de los derechos marcarios de las prendas presuntamente falsificadas.

En dicho acuerdo, agregó, “se convino la destrucción de las prendas que el Sernac califica como no originales o falsificadas, de las marcas Tommy Hilfiger y Wrangler y que han producido la afectación colectiva de consumo que origina estos autos”.

Se trata de 8.280 polerones Tommy Hilfiger y 10.440 pantalones jeans mezclilla Wrangler. El Servicio solicitó decretar la medida precautoria de una muestra de 100 unidades de cada uno de estos productos, aludiendo a que son una “evidencia fundamental y necesaria para esclarecer los hechos que se ventilan en la presente causa”.

El 24 de octubre, el tribunal acogió parcialmente la medida y ordenó la retención de 20 unidades de cada uno de los productos. El Sernac deberá indicar a un tercero como depositario provisional y asumir los costos de ejecución de la medida precautoria.

La versión de La Polar

Previo a la resolución del juzgado, la defensa de La Polar solicitó desestimar la solicitud del Sernac, argumentando que se basaba en hechos que “no habían sido adecuadamente verificados no acreditados en el proceso”.

En ese sentido, la ausencia de comercialización fue central en la respuesta de La Polar: “Sería interesante escuchar cómo el Sernac pretende alegar que los consumidores resultaron afectados. Es un tanto difícil que alguien se sienta perjudicado por algo que nunca tuvo la oportunidad de comprar (…). Dado que ni siquiera llegaron a estar en las vitrinas, mucho menos pueden estar relacionadas con los supuestos incumplimientos”.