Corte Suprema rechaza recurso de abogado Samuel Donoso que buscaba eliminar reportaje sobre sus chats con Hermosilla

El 14 de noviembre pasado el abogado Samuel Donoso ingresó un recurso de protección en la Corte de Apelaciones de Santiago, en el que alegó que sus garantías constitucionales estaban siendo vulneradas. En el escrito hizo alusión a las preguntas que le envió The Clinic el 9 de noviembre sobre una serie de conversaciones por Whatsapp que sostuvo con los abogados Luis Hermosilla y Gabriel Zaliasnik.

El primer objetivo del abogado fue que el reportaje sobre esas conversaciones no se publicara: “El aviso de utilización de estos mensajes en un próximo reportaje que publicará The Clinic importa una amenaza seria, real y próxima de recrudecimiento de la vulneración de mis derechos fundamentales, pues ya no solo serán los trabajadores del diario quienes accederán a mis mensajes, sino el público general, eliminando cualquier posibilidad de reparación del daño causado (…) Tal atentado no puede ser tolerado por esta Ilustrísima Corte (vea aquí el recurso de protección)”.

The Clinic publicó el 17 de noviembre el reportaje titulado “La influencia de Luis Hermosilla en el Congreso: los chats con Samuel Donoso y Gabriel Zaliasnik” (ver aquí). Allí se revelan una serie de conversaciones donde los tres abogados coordinan defensas judiciales y también impulsan la candidatura de José Morales para Fiscal Nacional. Entre las estrategias evidenciadas en los chats, aparece la filtración de datos de causas a la prensa y la presentación de recursos para enlodar a dirigentes políticos o fiscales.

El recurso de protección de Donoso solicitaba, entre otros, que The Clinic pusiera “a disposición de un ministro de fe del tribunal la totalidad de mis mensajes y conversaciones privadas que tengan en su poder, disponiendo su destrucción en presencia de las partes”. También pidió que este medio fuera condenado en costas.

Luego de la publicación del reportaje del 17 de noviembre, Samuel Donoso le pidió a la Corte que ordenara que el reportaje fuera sacado de la web mientras los ministros resolvían el fondo. La decisión llegó un día después, cuando la corte declaró su recurso como inadmisible:

“La acción impetrada no reúne los requisitos que permitan declarar su admisibilidad, toda vez que no resulta ser la vía idónea al efecto, pudiendo la parte recurrente denunciar ante las instituciones correspondientes los hechos que estime constitutivos de delito o ejercer las acciones específicas prescritas en el artículo 16 de la Ley N°19.733, motivo por el cual el presente arbitrio no puede prosperar” (vea aquí la sentencia de la Corte de Santiago).

El artículo 16 de la Ley 19.733 se refiere al derecho que tiene cualquier persona aludida en un reportaje de prensa a solicitar su derecho a rectificación o aclaración.

La sentencia de la Primera Sala de la Corte de Santiago tiene las firmas de los ministros Jorge Zepeda y Alejandro Rivera. La abogada integrante Claudia Candiani emitió un voto en contra y fue de la idea de acoger a tramitación el recurso. Un día después, el 19 de noviembre, Samuel Donoso repuso y apeló y la Corte lo rechazó.

Allí el abogado Donoso solicitó que se eliminara el reportaje de la web, y que se ordenara “a los recurridos inhibirse de publicar, citar, referir, enviar o compartir por cualquier medio y con cualquier persona o institución el contenido de mis chats con el abogado Luis Hermosilla Osorio y de los chats grupales referidos en el cuerpo de este escrito”.

El 12 de diciembre pasado Samuel Donoso ingresó un nuevo escrito a la Corte Suprema, solicitando que se incorporara el antecedente de que The Clinic continuaba publicando reportajes que utilizaban como insumo chats de Luis Hermosilla. Hizo referencia al reportaje del 9 de diciembre pasado, donde se revelaron conversaciones entre Hermosilla y el exministro del Interior, Andrés Chadwick: “Los chats de Luis Hermosilla con Andrés Chadwick, asesorías a empresas, gestiones en el gobierno y operaciones políticas”.

Samuel Donoso es el abogado de Andrés Chadwick en una de las aristas del Caso Hermosilla, donde el dirigente político está en calidad de imputado. Antes, Donoso fue militante del PPD e incluso presidió el Tribunal Supremo de ese partido político. También asesoró al exministro del Interior, Rodrigo Peñailillo, cuando explotó el escándalo del financiamiento político ilegal de SQM. En paralelo, el abogado representaba en esa causa al gerente general de esa empresa minera, Patricio Contesse. Un reportaje de Ciper reveló que Donoso estuvo presente en una reunión con las entonces autoridades de Impuestos Internos a las que les pidieron que no entregaran la contabilidad de SQM a la fiscalía.

Ahora, ante la Corte Suprema, Donoso señaló que lo importante para él era evitar que se publicaran nuevos reportajes.

“La única forma de poner fin a estas situaciones S.S.E es admitiendo a tramitación el presente recurso protección. No existen otras herramientas para restablecer el imperio del derecho en el caso concreto pues, ni el ejercicio del derecho de rectificación establecido en la ley de prensa, ni la posibilidad denunciar en sede penal la publicación de las conversaciones privadas, tienen el efecto de evitar nuevas publicaciones, suspender la visibilidad de las actuales, o precaver próximos atentados en contra de las garantías constitucionales de esta parte” (vea aquí ese documento).

Pero el 30 de diciembre la tercera sala de la Corte Suprema confirmó la decisión de la Corte de Santiago: el recurso de protección presentado por Samuel Donoso es inadmisible. A pesar de esa decisión, los supremos decidieron enviar una copia de los antecedentes entregados por Samuel Donoso al Ministerio Público (vea aquí la sentencia de la Suprema). La decisión contó con los votos de los ministros Diego Simpertigue, Jean Pierre Matus, y María Carolina Catepillán, además de los abogados integrantes Raúl Fuentes y Andrea Ruiz.

No es primera vez que la justicia rechaza un recurso que busca ocultar parte de los chats alojados en el celular de Luis Hermosilla. Antes lo hizo ante la presentación del abogado Mario Vargas (vea nota de La Tercera).