Tribunal desafuera a diputada Catalina Pérez y quedará expuesta a ser imputada por fraude al fisco en caso Democracia Viva

Una determinación sobre el futuro de la diputada Catalina Pérez se tomó este lunes en la Corte de Apelaciones de Antofagasta. Fue ese tribunal el que decidió, recogiendo los argumentos del Ministerio Público, desaforar a la diputada por la región en el marco de la investigación del caso Democracia Viva.

La parlamentaria llegaba a la instancia luego de haber concedido entrevistas apelando a su inocencia —ocasionada por errores políticos, según manifestó— y no incumbencia en la situación judicial que involucra a su expareja Daniel Andrade, quien fue representante legal de Democracia Viva, la fundación que selló un convenio con el seremi de Vivienda de Antofagasta en 2022, que era entonces liderado por Carlos Contreras, exjefe de gabinete de Pérez.

Tras más de un año desde que estalló el caso en el medio regional Timeline, el Ministerio Público había comenzado su ofensiva contra Andrade, Contreras, y además la exconcejala Paz Fuica, quienes se vieron, inclusive, cumpliendo medidas cautelares como la prisión preventiva, en el caso de Contreras, o el arresto domiciliario, en el caso de Andrade.

No obstante, hasta ahora la diputada Pérez no había podido ser imputada por el ente persecutor. ¿La razón? El fuero parlamentario con el que gozaba hasta hoy. Con la pérdida de este, la diputada queda vulnerable a recibir acciones legales en su contra, lo que debería ocurrir próximamente, dado que, además de la Fiscalía, el Consejo de Defensa del Estado (CDE) también formó parte de los alegatos para que el tribunal antofagastino se inclinase por quitarle su inmunidad parlamentaria.

Hace cerca de un mes, nuevos chats dieron a conocer el aparente involucramiento de la parlamentaria en el problema que se le avistaba a Andrade. De acuerdo a un reportaje de T13, Pérez le sugirió a Andrade realizar un par de acciones ante la posibilidad de que la prensa concurriera hacia dónde él tras el estallido del caso.

En eso, le sugiere: “Ponerle un logotipo de Democracia Viva en la puerta, que haya una oficina habilitada dentro de la casa, cosas así”. Tales comunicaciones se habían empleado por WhatsApp.

Además, la parlamentaria reconoció que borró mensajes de la conversación con quien entonces era su pareja. Eso sí, marcó un detalle, que consistió en que lo eliminado por su parte respondió a mensajes de carácter íntimo, apelando a la relación de pareja entre ambos.

Con todo, la defensa de la diputada, encargada al abogado Gonzalo Medina, señaló que apelarían la decisión del tribunal.