Ejercito deberá indemnizar con $19 millones a funcionario desvinculado por viajar a Tacna con licencia médica

El Juzgado de Letras del Trabajo de Arica condenó a las Fábricas y Maestranzas del Ejército (FAMAE) por el despido indebido de uno de sus trabajadores, un operador de máquinas. El funcionario viajó por un día a la ciudad de Tacna, Perú, mientras se encontraba con licencia médica psiquiátrica. La justicia determinó que, si bien el trabajador efectivamente salió del país, hizo un uso correcto de su licencia.

El Ejército despidió al funcionario, argumentando que su actuar había faltado a la probidad y había tenido una conducta inmoral. Ante esto, el tribunal estableció que FAMAE deberá indemnizar con más de $19 millones al trabajador.

“Aquel reposo no implica que el trabajador deba estar encerrado en su casa o en el lugar indicado en la licencia médica, sin oportunidad de salir de allí nunca y por todo el período del descanso. La licencia médica no es una orden de arresto domiciliario total para el trabajador, ella no contiene la idea de reclusión, de confinamiento, de aprisionamiento”, sostiene el fallo.

El Ejército “careció de todo motivo para despedir al trabajador”

El funcionario había trabajado por nueve años en el Ejército. El Juzgado estableció que la institución desvinculó al trabajador mediante una carta de despido con “ausencia de pruebas suficientes” y sin realizar una investigación interna, “pese a lo ordenado por la Contraloría General de la República”.

“Tales circunstancias, unido al hecho del largo tiempo de vigencia de la relación laboral, y que el trabajador no tenía antecedentes de incumplimiento a su trabajo, permiten lograr la convicción que la empleadora demandada careció de todo motivo para despedir al trabajador, no tuvo justificación para ello, y por tanto el despido careció de motivo plausible”, sentencia el fallo.

“Debe entenderse que la licencia médica contiene el derecho del trabajador de ausentarse del trabajo para recuperar su salud, y que para ello se dispone de un período de tiempo de reposo en un lugar determinado, pero en caso alguno como una medida de reclusión o encierro permanente por ese lapso”, setencia el tribunal.