La multimillonaria multa de la CMF a directores de Sartor: Michael Clark, presidente de Azul Azul, deberá desembolsar cerca de $2.500 millones

La Comisión para el Mercado Financiero (CMF) informó que, una vez terminado el procedimiento sancionatorio iniciado en abril de 2025, acordó aplicar sanciones de multa e inhabilidad a los exdirectores y al exgerente general de Sartor AGF debido a una serie de irregularidades financieras.

La CMF también resolvió aplicar la sanción de revocación de la autorización de existencia por la infracción a la Ley Única de Fondos (LUF) a Sartor Administradora General de Fondos.

En el detalle, el monto total de las multas alcanza los $14.569 millones, y las penas recaen sobre los siguientes ejecutivos: primero Pedro Pablo Larraín Mery, presidente del directorio de la gestora, cuya pena asciende a 80.000UF ($3.170 millones).

Le siguen Alfredo Harz, gerente general, multado con 75.000 UF, y los demás directores: Michael Clark (65.000 UF, $2.500 millones), Mauro Valdés (45.000 UF, $1.784 millones), Rodrigo Bustamante (35.000 UF), Juan Carlos Jorquera (35.000 UF), Miguel León (10.000 UF) y Óscar Ebel (22.500 UF).

La resolución de la CMF destacó la colaboración prestada por Ebel, lo que motivó una rebaja excepcional del 70% sobre su multa original de 75.000UF, quedando esta fijada en 22.500UF.

El abogado Alejandro Espinoza, que representa al ingeniero Óscar Ebel en la investigación relacionada con el caso Sartor, manifestó que “es importante consignar de manera categórica que mi representado no obtuvo ningún beneficio económico, sino que, por el contrario, él y su familia fueron perjudicados con una enorme pérdida patrimonial y un daño personal a raíz de los hechos investigados”.

“Adicionalmente, la CMF ha reconocido en su resolución que la colaboración de Óscar Ebel fue vital para aclarar exhaustivamente los hechos. Esta actitud ha estado inspirada desde el inicio de este caso en cooperar con la justicia y en ayudar a quienes invirtieron en los fondos. Valoramos que la CMF haya reconocido explícitamente que la situación de Óscar Ebel es completamente distinta y haya efectuado una rebaja a la sanción aplicada”, añadió Espinoza.

Los hechos sancionados salieron a la luz el pasado 10 de septiembre de 2024, cuando la Dirección General de Supervisión de Conducta de Mercado (DGSCM) informó a la Unidad de Investigación sobre los antecedentes recopilados por la Dirección de Supervisión de Administradoras de Fondos y Asesorías de Inversión.

Así, las penalizaciones, explica la CMF, dicen relación principalmente con la realización de inversiones de los fondos en entidades relacionadas a los directores, infringiendo los deberes de diligencia que les correspondían en su carácter de directores de Sartor Administradora General de Fondos S.A. y que les exigía atender exclusivamente a la mejor conveniencia e interés de los fondos, lo que no hicieron.

Además, Pedro Pablo Larraín Mery, Alfredo Harz Castro, Michael Mark Clark Varela, Óscar Ebel Sepúlveda, Mauro Valdés Raczynski, Rodrigo Bustamante García y Juan Carlos Jorquera Salhus, fueron sancionados por haber proporcionado información falsa en los estados financieros de los Fondos de Inversión Sartor Leasing y Sartor Táctico al 31 de diciembre de 2023, al 31 de marzo, 30 de junio y 30 de septiembre de 2024.

Esto, por cuanto dichos estados financieros no reflejaron la real situación económica, patrimonial y financiera de esos Fondos, en lo que se refería a las operaciones de financiamiento a las sociedades relacionadas Danke, E Capital y E Capital Leasing.

Atendida la gravedad de las infracciones antes indicadas, también se impuso la sanción de revocación de la autorización de existencia a Sartor Administradora General de Fondos S.A.

Finalmente, Alfredo Harz Castro, Óscar Ebel Sepúlveda y Rodrigo Bustamante García, fueron sancionados también por infracción al artículo 169 de la Ley N°18.045, al detentar simultáneamente cargos de director de Sartor Administradora General de Fondos S.A. y director o gerente de Sartor WM.

Las infracciones de Sartor que sancionó la CMF

Cabe señalar que Sartor AGF realizó diversas inversiones con los recursos de los fondos en entidades relacionadas a directores sin dar cumplimiento a las exigencias normativas, lo que implicó que ésta no velara por el mejor interés de los aportantes, vulnerando de ese modo los deberes fiduciarios que le asisten.

Así, esta AGF y sus directores actuaron privilegiando el interés de empresas relacionadas a ellos por sobre el de los fondos administrados, omitiendo reiteradamente las regulaciones de la Ley Única de Fondos para estas operaciones.

En efecto, los aportes no se destinaron a la mejor conveniencia e interés de los fondos y sus aportantes, pues se desviaron a financiar empresas relacionadas, en muchos casos en precaria situación financiera, con deudas impagas y carentes de garantías, efectuando inversiones que eran manifiestamente perniciosas para los fondos y sus aportantes.

Sartor entregó información falsa

Además, se entregó información falsa al mercado y a la CMF, pues los estados financieros de los Fondos de Inversión Sartor Leasing y Sartor Táctico al 31 de diciembre de 2023; y al 31 de marzo, 30 de junio y 30 de septiembre de 2024, no reflejaron su real situación económica, patrimonial y financiera.

Lo anterior, ya que respecto de las operaciones de financiamiento a las sociedades relacionadas Danke, E Capital y E Capital Leasing, no se consideró en su modelo de provisiones el mayor riesgo asociado a la existencia de reprogramaciones previas, ni se ponderó la situación financiera deteriorada de dichas sociedades, aspectos que no fueron considerados en los estados financieros, lo que no permitía determinar el real riesgo de crédito de dichos deudores.

De este modo, se proporcionó a la CMF y al público general, información financiera que no se ajustó a la realidad financiera de los fondos, configurando uno de los casos más graves de los que ha tomado conocimiento la CMF.

Además, se obstaculizaron las atribuciones de fiscalización de la CMF, dado que, como consecuencia de la entrega de información falsa, no se contó de forma oportuna con antecedentes fidedignos sobre la real situación financiera de esos emisores de valores.