Nueva modalidad de Fonasa no logra despegar: solo Zurich presentó oferta de licitación y el seguro público busca atraer aseguradoras vía trato directo

En junio la licitación de la Modalidad Cobertura Complementaria (MCC), seguro complementario que busca implementar Fonasa a raíz de la discusión de la ley corta de isapres, fracasó, puesto que ninguna compañía de seguros hizo ofertas y se declaró desierta.

A raíz de ello, Fonasa hizo cambios y publicó en octubre las nuevas bases de la licitación, mejorando la propuesta inicial. Sin embargo, de todas formas no fue suficientemente atractiva para las aseguradoras.

El acto de apertura técnica y económica estaba agendado para el 26 de diciembre, al mismo tiempo que estaba estipulado el cierre de recepción de las ofertas, mientras que para el 26 de enero enero está presupuestada la eventual adjudicación.

El problema, es que llegó solo una oferta de Zurich, siendo que la licitación fue publicada con la intención de ser dividida en siete fracciones disponibles, las que representan una séptima parte del seguro cada una.

Ahora, Zurich podría adjudicarse la fracción por la que ofertó, pero Fonasa debe encontrar la fórmula para negociar las seis fracciones restantes. Para ello, se autorizan dos fórmulas, explican desde Fonasa.

En primer lugar, la ley plantea que se le puede ofertar a Zurich otras fracciones de la MCC. Pero además, se permite que Fonasa ahora empiece a negociar vía trato directo la adjudicación del resto de modalidad de cobertura con otras aseguradoras, lo que aseguran que ya están haciendo.

De todas formas, según plantea Pulso, dado que Zurich ofertó $6.193, se  valoriza el seguro en una prima de $43.351 por asegurado, sin considerar el administrador externo, que tendrá un valor adicional de 0,05355 UF por prima recaudada (unos $2 mil). Eso significa que en total, la prima por persona para acceder a la modalidad de cobertura podría ser cercana a $45 mil.

De todas formas, hasta ahora si bien hay cientos de prestadores inscritos a la MCC, las principales clínicas privadas y de alta complejidad del país todavía no firman el convenio.

La idea de este seguro complementario, plasmado en la ley corta de isapres promulgada el año pasado, es que las personas que migraran del sistema de aseguramiento privado a Fonasa pudieran tener como alternativa este seguro complementario adicional a su cotización de salud, que tendría una prima plana complementaria por persona beneficiaria, con la que se financiará el seguro complementario diseñado por Fonasa.

Pablo Eguiguren, Director de Políticas Públicas de Libertad y Desarrollo que formó parte del comité asesor en el Senado, plantea que “la apertura de las ofertas de la segunda licitación de la MCC no trae buenas noticias: solo se recibió una oferta, por solo uno de los siete segmentos de potenciales asegurados, y por un precio bastante mayor al proyectado originalmente (la oferta es por $45.000 mensuales por persona, que deben sumarse a lo que ya pagan vía su 7%), lo que dificultará la masificación y competitividad de la MCC”.

Asegura que la MCC debería tener “muchos cambios”, y que “Fonasa debería poner pausa en este proceso y rearmar la licitación —lo que podría incluso significar cambios legales— antes de recurrir a un trato directo para forzar el comienzo de la MCC. Si bien la ley establece que, tras dos licitaciones fallidas, se puede recurrir a la contratación directa, el costo fiscal de esa alternativa puede ser muy alto, como se desprende del bajísimo interés de participar en las condiciones actuales”.

Y concluye: “Pese a que el gobierno aseguró en varias ocasiones que la MCC no tendría costo fiscal, vemos que la realidad nos llevará a otra cosa, desviando recursos públicos hacia los afiliados más ricos dentro del seguro estatal en perjuicio de quienes más lo necesitan (Fonasa A) que, hay que recordar, ni siquiera pueden participar de la nueva modalidad. Por lo tanto, antes de gastar recursos públicos para forzar la implementación de la MCC, recursos que podrían ser utilizados, por ejemplo, para disminuir las listas de espera, hay que rediseñarla cuidadosamente”.

También el exministro de Salud, Jaime Mañalich, en una carta a El Mercurio dijo que