Formalizan por delito de estafa a Fernando Undurraga por presunto fraude en venta de empresa a BUK

El exgerente general de las sociedades del software Ctrl IT, Fernando Undurraga Domínguez, fue formalizado hoy por el 4° Juzgado de Garantía de Santiago por el delito de estafa, de acuerdo a información entregada por la empresa demandante.

Esta causa fue impulsada por Inversiones Tema Limitada, sociedad de su exsocio Matías Cartagena, quien acusa a Undurraga de entregarle información contable incompleta y falsa sobre el valor real del negocio, mientras que en forma paralela conocía el interés por la compañía de parte de la empresa de recursos humanos BUK.

Undurraga adquirió la participación de Cartagena en Future SpA (49,3%) por cerca de $44 millones a través de su sociedad Inversiones Undo Limitada, en marzo de 2021; y semanas después vendió Ctrl IT a BUK. Según un peritaje independiente de C&A Valorizadores, la venta habría reportado a Undo Ltda. una ganancia neta superior a los $2.277 millones solo por las acciones de BUK recibidas como parte de pago.

El informe pericial estima que, de haber contado con la información completa, a Inversiones Tema le habrían correspondido cerca de $843,5 millones por su participación. Descontado lo que Cartagena efectivamente recibió, el perjuicio patrimonial se calcula en aproximadamente $800 millones.

Frente a estos hechos, la jueza del 4to. Juzgado de Garantía, Daniela Guerrero, fijó el plazo de investigación en 100 días y medida cautelar de arraigo nacional contra Undurraga.

En tanto, la Fiscalía señaló que aún restan varias diligencias entre las que se encuentran un peritaje contable del Laboratorio de Criminalística de la PDI (Lacrim) y el testimonio de Jaime Arrieta, CEO de BUK, y de Carlos Orrego, el tercer socio de Ctrl IT.

“Estamos conformes con la decisión del Ministerio Público de formalizar a Fernando Undurraga Domínguez. Este es solo un paso: uno de los próximos objetivos de la querella es esclarecer el rol que tuvieron los terceros en esta operación, especialmente BUK. Todavía hay muchas preguntas por responder, por ejemplo, cómo BUK no advirtió en su proceso de ‘due diligence’ que el control de la empresa había cambiado de manos semanas antes por apenas $41 millones, cuando ellos mismos estuvieron dispuestos a pagar cifras cercanas a los tres millones de dólares por ese mismo paquete accionario”, especificó uno de los abogados querellantes, César Ramos, al término de la audiencia de formalización.