Sin acuerdos sobre megarreforma y con versiones contrapuestas: lo que dejó la “amarga” reunión entre la oposición y La Moneda

Pasadas las 14:00 horas, los presidentes de los partidos de oposición, desde el Partido Comunista hasta la Democracia Cristiana, ingresaron a La Moneda para sostener, por primera vez como bloque progresista, una reunión con el Ejecutivo. En concreto, con el biministro del Interior y Segegob, Claudio Alvarado, y el ministro de la Segpres, José García Ruminot.

La instancia fue solicitada por la oposición para abordar tres materias en particular: conocer cómo el Gobierno está gestionando la emergencia climática; solicitar un veto aditivo para la votación de mañana de la megarreforma que establezca un mecanismo alternativo de compensación para los municipios por la exención del pago de contribuciones; y establecer, en la medida de lo posible, un canal permanente de diálogo entre el Ejecutivo y la oposición para las discusiones legislativas que vienen.

Sin embargo, más que acercar posiciones, el encuentro terminó profundizando las diferencias. “Quedamos intranquilos”, dijo la presidenta del Frente Amplio, Constanza Martínez. “Con un sabor amargo”, reconoció el diputado y presidente del PPD, Raúl Soto. “No salimos conformes”, agregó la presidenta del Partido Socialista, Paulina Vodanovic.

El principal punto de conflicto fue la solicitud de reinstalar la focalización de la exención del pago de contribuciones, mecanismo que contemplaba distintos beneficios según el nivel de ingresos y el patrimonio de los contribuyentes.

El cierre del Gobierno

“Esperábamos una mayor receptividad de los ministros Alvarado y García Ruminot, pero creo que hemos cumplido con nuestro deber de formalizar esta petición, que fue levantada de manera transversal por los alcaldes en La Serena”, sostuvo la timonel socialista.

Fuentes presentes en la reunión señalaron que, cuando la oposición pidió al Ejecutivo reconsiderar la focalización de las contribuciones, los ministros respondieron que las propuestas habían sido presentadas tardíamente y cuestionaron el tono “vehemente” con que fueron planteadas.

La respuesta molestó a varios dirigentes opositores, quienes insistieron en que su planteamiento respondía a una propuesta transversal de alcaldes oficialistas y de oposición, ampliamente conocida desde hace días. Pese a ello, los ministros reiteraron que la decisión de no focalizar la exención de contribuciones correspondía al “Presidente y al ministro Quiroz”, relatan los asistentes.

Con todo, hubo un punto de coincidencia. Según testigos de la reunión, el biministro Alvarado aseguró que, si la norma que se vota mañana no obtiene los respaldos necesarios, la compensación a los municipios mediante el Fondo Común Municipal no estaría en duda. Se trata de una señal distinta a la que había transmitido previamente el ministro de Hacienda, Jorge Quiroz, quien durante el debate sostuvo: “Si no quieren compensación, no se compensa”.

El presidente del PPD, Raúl Soto, valoró esa disposición de los ministros durante un punto de prensa posterior al encuentro, aunque advirtió que, de cara a la votación, “veo poco espacio para cambios y lo más probable es que este Gobierno salga con ripios”.

Soto versus Alvarado

Soto aseguró, además, que durante la reunión el ministro Alvarado “reconoció un error y pidió las excusas del caso”, a propósito de las declaraciones que el secretario de Estado dio a El Mercurio, donde afirmó que “siento que no hay un liderazgo ordenador como contraparte efectiva al Frente Amplio y al Partido Comunista que permita llevar la discusión hacia aspectos que motiven un acuerdo con el Gobierno”. Según el diputado, los presidentes de partido le manifestaron su molestia por esas palabras durante la cita.

Alvarado, sin embargo, desmintió públicamente esa versión. “Al diputado Soto y presidente del PPD, con mucho cariño, le digo que entiendo el juego político, pero lo que él señala no fue objeto de conversación en esta reunión”, afirmó tras el encuentro.

El ministro insistió en su versión y agregó: “No sé en qué reunión estuvo el señor Soto, porque eso no se ajusta a la realidad”. Incluso aseguró que no hizo “ninguna” referencia a los liderazgos de la oposición durante la cita.