El golpe de timón de la Cancillería en la ONU: Chile se retira del Movimiento de Países No Alineados de las Naciones Unidas tras 55 años

Después de 55 años, Chile dejará de integrar el Movimiento de Países No Alineados (MNOAL). La decisión fue comunicada la semana pasada por el Gobierno a la misión chilena ante Naciones Unidas junto a otras misiones multilaterales y marca uno de los cambios más significativos en la política exterior desde la llegada de José Antonio Kast a La Moneda.

La instrucción, según fuentes conocedoras del mensaje, fue clara: abandonar de manera completa e inmediata el Movimiento de Países No Alineados.

Consultado por The Clinic, el Ministerio de Relaciones Exteriores sostuvo que “la decisión responde a que la organización se creó como movimiento político en otro contexto global y no responde a los nuevos desafíos y a la realidad internacional actual”.

La cartera añadió que “Chile mantiene su respaldo al multilateralismo y seguirá promoviendo los principios rectores de su política exterior de manera activa a través de su participación en otros organismos y foros”.

Diversas fuentes diplomáticas afirman que la salida era un secreto a voces desde hacía varias semanas, pero que solo durante la jornada de ayer la decisión se formalizó mediante una nota verbal enviada a Naciones Unidas. Con ello, Chile pone término a una pertenencia iniciada en 1971, cuando el gobierno del expresidente Salvador Allende decidió incorporarse al Movimiento de Países No Alineados.

Aunque quienes conocen el funcionamiento del bloque reconocen que hoy tiene una influencia muy inferior a la que ejerció durante la Guerra Fría, varios diplomáticos manifestaron preocupación por la señal política que implica la decisión. Según comentan, Chile ha construido históricamente buena parte de su política exterior sobre la autonomía estratégica, el fortalecimiento del multilateralismo y el vínculo con el sur global, elementos que, sostienen, quedan tensionados con esta salida.

La nota verbal, agregan fuentes ligadas a Naciones Unidas, ya fue recibida por la presidencia del MNOAL, que lidera Uganda, y posteriormente distribuida entre los Estados miembros de dicho grupo que funciona como un coordinador al interior de la ONU.

El Movimiento de Países No Alineados

El Movimiento de Países No Alineados no posee una estructura jurídica permanente ni una constitución formal. Surgió en plena Guerra Fría como una alternativa para aquellos países que buscaban mantener autonomía frente a la presión ejercida por Estados Unidos y la Unión Soviética para alinearse con alguno de los dos bloques.

Tras el ingreso de Chile durante el gobierno de Salvador Allende, la dictadura de Augusto Pinochet mantuvo la participación del país, aunque no mantuvo una política activa y redujo su rol como mero observador y en 1990 el Estado retomó su participación activa.

Uno de los riesgos que temen algunos miembros diplomáticos es que se ponga en riesgo la candidatura de Valparaíso para albergar la futura secretaría del Acuerdo sobre la Biodiversidad Marina en Áreas Fuera de la Jurisdicción Nacional (BBNJ, por sus siglas en inglés), conocido también como el Tratado de Alta Mar de Naciones Unidas.

Según estas fuentes, abandonar el Movimiento de Países No Alineados podría debilitar el respaldo que Chile necesita entre los países del sur global para esa elección, una prioridad que el gobierno del expresidente Gabriel Boric impulsó activamente.

Hasta ahora, el movimiento ha concentrado parte importante de su agenda en materias como el desarme nuclear y la reforma del sistema internacional. Si bien Chile no ha desempeñado un papel protagónico en esos debates, diplomáticos consultados sostienen que el espacio permitía construir posiciones comunes con países de Asia, África y América Latina, fortaleciendo su inserción en el denominado sur global.

De hecho, hay quienes mencionan que sin la presencia chilena en el Movimiento, por ejemplo, Bolivia podría encontrar un espacio más favorable para reinstalar la discusión de la exigencia de salida al mar dentro del grupo, considerando que la reivindicación marítima sigue siendo un objetivo consagrado en su Constitución.

Todos coinciden, eso sí, en que el movimiento ya no posee el peso geopolítico que tuvo durante el siglo pasado. Sin embargo, advierten que la decisión de abandonar el bloque constituye una señal política que trasciende la relevancia actual del organismo.

En esa línea, fuentes conocedoras de la instrucción señalan que los primeros párrafos del documento enviado desde Cancillería justifican la decisión en el marco de un análisis más amplio que el Gobierno estaría realizando sobre la permanencia de Chile en distintos espacios internacionales. Algo que levantó las alertas de la diplomacia chilena.

“Es difícil saber qué está buscando el Gobierno”

La exsubsecretaria de Relaciones Exteriores Gloria de la Fuente, en tanto, afirmó a The Clinic que “es difícil saber qué está buscando el Gobierno con este cambio en la política exterior, porque Chile forma parte del Movimiento de Países No Alineados desde hace muchísimos años”.

Si bien reconoció que el país no ha tenido un rol de liderazgo dentro del bloque, sostuvo que “sí ha sido un espacio importante para relacionarnos con el sur global, con países con los que históricamente hemos construido un discurso común. Por eso cuesta entender la razón para salir de esta instancia”.

A su juicio, la decisión tiene relación con “los intereses del país y las señales que queremos proyectar”. En ese sentido, agregó que “resulta particularmente llamativo que esto ocurra en la antesala de la definición sobre la sede de la secretaría del BBNJ, considerando que Chile ha apostado fuertemente por esa candidatura y que pronto habrá una votación para decidir dónde se instalará”.

“En este tipo de elecciones, tanto los órganos de Naciones Unidas como los órganos creados por los tratados, el sur global cumple un rol fundamental”, añadió.

Respecto de si la decisión podría estar vinculada a la política arancelaria impulsada por Estados Unidos, De la Fuente sostuvo que no tiene antecedentes para afirmarlo, aunque observó que “la discusión sobre los aranceles ha transitado desde un plano económico y técnico hacia uno claramente político, según las señales que hemos visto en los últimos meses”.

Con todo, advirtió que, si esa fuera una de las motivaciones del Gobierno, “sería una mala idea, porque la consistencia de nuestra política exterior es precisamente lo que le ha dado prestigio internacional a Chile. Nuestra autonomía política y estratégica ha sido uno de nuestros principales activos, y dilapidarla me parece un riesgo importante”.