Abogados de Carlos Aranda defienden su currículum y dice que operó solo con la información que había en la ONEMI

En el marco de la cuarta jornada de audiencia de formalización en contra de las ex autoridades del ministerio del Interior, la Onemi y el Shoa por el cuasidelito de homicidio de 156 muertos y 25 desaparecidos en las costas chilenas por la fallida alerta de tsunami la madrugada del 27 de febrero de 2010, el abogado Patricio Piddo, defensor del otrora asesor del departamento de Sismología de la Universidad de Chile, Carlos Aranda, aseguró que su cliente tiene un extenso currículum que da cuenta de su trabajo para “modernizar” los sistemas de monitoreo de movimientos telúricos en el país.

Piddo mostró en la audiencia que unos doce colegas, entre ellos la doctora en geofísica, Diana Comte, apoyan el trabajo de campo y académico desarrollado por Aranda.

El defensor del ingeniero resaltó que “el Ministerio Público rasga vestiduras respecto de don Carlos Aranda, diciendo que su profesión base es de ingeniero y no sismólogo, olvida experiencia, capacitación y docencia de más de treinta años en sismología, olvida su capacidad de crear instrumentos tecnológicos para el monitoreo de los sismos y olvida que el jefe del Centro de Alerta de Tsunami del Pacífico, tantas veces citado en esta audiencia, es de profesión base licenciado en bellas artes”.

NECESIDAD DE CAUTELARES

Por su parte, la fiscal Solange Huerta replicó a los descargos de las ocho defensas y aseguró que son absolutamente indispensables las medidas cautelares para los imputados, ya que desde ahora en adelante se trata de una investigación judicializada y que se debe asegurar su comparencia a los actos del procedimiento, como por ejemplo, la preparación del juicio oral”.

Huerta defendió que el fax enviado desde el Shoa a la Onemi era una alerta de tsunami, ya que contenía la información básica al respecto y agregó que “supongamos que la gente de la Onemi la quería validar, la persecutora se preguntó ¿Era necesario como es el caso de Juan Fernández que necesitaban validar siete veces que había ocurrido un tsunami? ¿Entonces, por qué no validaron la información que venía desde Constitución y que llegó o ingresó a la Onemi a las 05.09 de la madrugada?. Acoger la tesis de las defensas significaría que como nadie cumple sus obligaciones, nadie debe ser sancionado”.

upi/so//